Решение по делу № 7У-6770/2023 [77-3220/2023] от 14.06.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3220/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н., Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденного Захарова С.С., в режиме видеоконференцсвязи,

осужденного Скоробогатова А.Ф., в режиме видеоконференцсвязи,

его адвоката Тарабориной Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним осужденных Захарова Сергея Сергеевича, Скорбогатова Андрея Фурхатовича на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб осужденных, возражений прокурора, выступления осужденных Захарова С.С., Скоробогатова А.Ф., адвоката Тарабориной Л.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Вишняковой Ю.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года

Захаров Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

2 апреля 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

17 сентября 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 9 июня 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Захарову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Захарову С.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Захарова С.С. под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Скоробогатов Андрей Фурхатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 6 августа 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года окончательно к отбытию назначено Скоробогатову А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скоробогатову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Скоробогатову А.Ф. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Скоробогатова А.Ф. под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время задержания и время нахождения под стражей Скоробогатова А.Ф. с 17 апреля 2019 года по 6 августа 2019 года по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года.

Приговором суда решены вопросы гражданского иска и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра места происшествия с участием Скоробогатова А.Ф. и Захарова С.С. от 17 января 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Захарова С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, поскольку в его основу положены противоречивые показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 Указывает, что свидетель ФИО10 неоднократно меняла свои показания, она указала, что допрашивалась в состоянии опьянения. Кроме того, свидетель ФИО11 не был прямым очевидцем происшествия, на очной ставке указал, что потерпевшего избивал не Захаров С.С. Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание его показания, информация о месте нахождения абонентских устройств во время инкриминируемых событий.

Обращает внимание, что эксперт ФИО12 не исключала получение телесных повреждений потерпевшим при падении.

Указывает, что преступление в отношении ФИО13 было совершено в 20.00 часов, в то время как Скоробогатов А.Ф. находился с ФИО10 в больнице, он в это время также отсутствовала на месте происшествия.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Скоробогатов А.Ф. приводя доводы, аналогичные доводам осужденного Захарова С.С., считает судебные решения незаконными и необоснованными, простит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационных жалоб осужденных Захарова С.С., Скоробогатова А.В., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Скоробогатов А.Ф. и Захаров С.С. признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Захаров С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Осужденный Скоробогатов А.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого осужденному преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении осужденными указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Захарова А.А. и Скоробогатов А.Ф., в том числе в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что видела, как Захаров С.С, и Скоробогатов А.Ф. каждый нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу лежащего ФИО13 перед этим Скоробогатов А.Ф. сказал: «Посмотри, твоего муженька пришибли», забрав у нее телефон; свидетеля ФИО17, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила ФИО13 с телесными повреждениями, следами крови, вызвала скорую медицинскую помощь; оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что в его присутствии потерпевшему ФИО13 нанесли побои двое мужчин, в комнату вошла ФИО10ЕН., которая стала кричать, заступаться за ФИО13, легла на него, ФИО11 хотел вызвать полицию, но один из парней забрал его телефон и разбил; показаниями законного представителя потерпевшего Ким О.А., которая пояснила, что об избиении сына ей стало известно от ФИО10 Вопреки доводам кассационной жалобы показания данных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденных законным представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Кроме того, виновность осужденных Захарова С.С. и Скоробогатова А.Ф. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров места происшествия, картами вызова станции скорой медицинской помощи, детализациями телефонных соединений абонентских номеров, справками БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», заключениями судебных экспертиз, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлено профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Положенные в основу приговора заключения экспертов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Заключения экспертов получили оценку в приговоре в совокупности с иными доказательствами. Таким образом, отрицание осужденными своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств их причастности к совершению преступления расценивается как один из способов защиты.

Доводы кассационных жалоб о том, что эксперт ФИО12 не исключает получения потерпевшим телесных повреждений при падении являются несостоятельными, поскольку согласно показаниям эксперта ФИО12, у потерпевшего ФИО13 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, острой субдуральной гематомы над правым полушарием мозга, кровоподтеков, ссадин и поверхностных ран на лице, волосистой части головы, осложнившаяся отеком и смещением головного мозга, а также кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны на конечностях и туловище, при однократном падении с высоты собственного роста образование обнаруженных у ФИО13 повреждений исключено, выводы проведенных экспертиз эксперт ФИО12 поддерживает.

Вопреки доводам кассационных жалоб содержание детализации телефонных соединений, на которую ссылаются осужденные, также не указывает на иные обстоятельства преступления.

Выводы суда о доказанности совершения преступления Захаровым С.С. и Скоробогатовым А.Ф. группой лиц по предварительному сговору мотивированы, являются убедительными, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Содержание кассационных жалоб осужденных по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Юридическая квалификация действий осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Захарова С.С. и Скоробогатова А.Ф. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Захарова С.С. и Скоробогатова А.Ф. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационных жалоб об обвинительном уклоне судебного заседания являются несостоятельными, поскольку суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных.

В качестве смягчающих наказание Захарову С.С. судом признаны: частичное признании вины, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову С.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В качестве смягчающих наказание Скоробогатову А.Ф. судом признаны:

<данные изъяты>., <данные изъяты>.

Обстоятельству, отягчающих наказание Скоробогатову А.Ф., судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения в отношении осужденных ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судами обоснованно не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован.

Вид исправительных учреждений определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационных жалобах. Суд апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, указал в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года Скоробогатов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, которое в любом случае должно быть реальным.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку преступление осужденным Скоробогатовым А.Ф. совершено в течение испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года, которым назначено условное осуждение, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, имеются основания для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Однако, резолютивная часть приговора не содержит указания об отмене условного осуждения Скоробогатова А.Ф. по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года, ссылка на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ отсутствует, при этом напрямую применены положения ст. 70 УК РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отмене Скоробогатову А.Ф. условного осуждения, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года, в резолютивной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и об отмене условного осуждения, фактически не отменив условное осуждение, сложил между собой наказания в виде лишения свободы реальное и условное, нарушив принцип сложения наказания, установленные уголовным законом.

Из этого следует, что принцип сложения наказаний по совокупности приговоров судом применен с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на принятие обоснованного решения.

В связи с изложенным, указание о применении при назначении наказания положений ст.70 УК РФ, подлежит исключению.

Кроме того, суд ошибочно указал принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный требованиями ст. 69 УК РФ при назначении наказаний Скоробогатову А.Ф. по совокупности преступлений, вместо верного, предусмотренного ст. 70 УК РФ, а именно путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоба осужденных Захарова С.С. и Скоробогатова А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суда первой инстанции и вводной части определения суда апелляционной инстанции указание на назначение Скоробогатову А.Ф. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Скоробогатова Андрея Фурхатовича осужденным по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Захарова С.С. и Скоробогатова А.Ф., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: