Решение от 18.01.2022 по делу № 10-2/2022 (10-21/2021;) от 15.11.2021

Дело № 10-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск                                                                          18 января 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

прокурора Шмаковой О.А.,

обвиняемого Смирнова А.Г.,

защитника – адвоката Тонкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фатыхова Д.И. и апелляционную жалобу обвиняемого Смирнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, которым также без изменения оставлена избранная Смирнову А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по уголовному делу в отношении

Смирнова ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Смирнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено Всеволожскому городскому прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

На данное постановление прокурором внесено апелляционное представление, а обвиняемым – апелляционная жалоба.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурором отозвано, также обвиняемым отозвана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их, в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Таким образом апелляционное производство по апелляционным представлению и жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░