Решение по делу № 33-1715/2022 от 26.04.2022

     УИД: 04RS0021-01-2021-005703-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1715                                      поступило ...

Судья: Богомазова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                    18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева П.В. к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сизых Е.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в пользу Селезнева П.В. в счет возмещения ущерба 40 778,87 руб., судебные расходы в размере 20 391,94 руб., всего подлежит взысканию 61 170,81 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Сизых Е.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

При проведении капитального ремонта кровли дома в 2019 году произошла протечка в квартиру истца. В результате залива пострадала квартира, мебель. Истец полагает, что во время ремонта ответчик не обеспечил надлежащей защиты квартир.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ООО УО «Дом», ООО «Иркутские усадьбы».

В судебном заседании истец Селезнев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, кроме заявленных ранее требований, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

Представитель ответчика Сизых Е.В. с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в возращениях на иск.

Представитель третьего лица ООО УО «Дом» Ждамаров А.В. поддержал доводы истца, полагал, что затопление квартиры истца произошло из-за ремонта крыши многоквартирного дома.

Представитель ООО «Иркутские усадьбы» не явился, был извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сизых Е.В. просит отменить решение суда, указывая, что экспертом не установлена причинно-следственная связь между произошедшим заливом квартиры и действиями или бездействиями ООО «Иркутские усадьбы», проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Также суд не принял во внимание, что залив квартиры мог произойти вследствие иных факторов, так залив мог произойти вследствие конденсата. Согласно положениям 5.1.15 договора от 06 июня 2019 года, заключенного между ответчиком и ООО «Иркутские усадьбы», именно подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за последствия, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сизых Е.В. доводы жалобы поддержала полном объеме.

Истец Селезнев П.В., представители третьих лиц ООО УО «Дом», ООО «Иркутские усадьбы» не явились, надлежаще извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными этим оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, возложена законодательством именно на регионального оператора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры.

Из материалов дела следует, что истец Селезнев П.В. является собственником квартиры по адресу: <...>. Данное право подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключенным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном, в доме по адресу: <...>, в 2019-2020 гг. был произведен капитальный ремонт крыши.

Порядные работы ремонту крыши указанного многоквартирного дома осуществлялись ООО «Иркутские усадьбы» по заказу Фонда на основании заключенного между ними договора № 49/2019-СМР/18.

Пунктами 1.1., 1.4. приведенного договора предусмотрено, что Фонд капитального ремонта заключает договор с ООО «Иркутские усадьбы», который обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по многоквартирному дому по ул. <...> - капитальный ремонт крыши, общий срок работ: начало - с даты передачи объекта по акту приема-передачи, окончание сроков выполнения работ - 09 сентября 2019 года.

Согласно акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Московская, д. 1, капитальный ремонт крыши был окончен 27 мая 2020 года.

29 ноября 2019 года в квартире истца произошло затопление.

Из Акта осмотра квартиры № 30 МКД от 29 ноября 2019 года, следует, что на стене кухни обнаружены пятна, площадью около 0,7 кв.м, поверхность стены указанного участка увлажнена. Причина намокания не установлена, необходимо детальное обследование. При составлении акта присутствовали представители НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», ООО «Иркутские усадьбы», ООО УО «Дом».

Из Акта осмотра квартиры № 30 от 12 декабря 2019 года при осмотре стены квартиры одно пятно из двух исчезло.

Кроме того, в материалах дела имеется акт осмотра помещения истца от              21 января 2021 года, составленный ООО «<...>».

При обследовании квартиры истца обнаружено: на кухне следы плесени, деформация, подтеки, местами отклеились обои.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы              ООО «<...>» от 15 февраля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 32 334, 17 руб.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом не установлена причинно-следственная связь между произошедшим заливом квартиры и действиями/бездействиями ООО «Иркутские усадьбы», проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома и что залив квартиры мог произойти вследствие иных факторов, так залив мог произойти вследствие конденсата, подлежат отклонению, поскольку вопреки данным доводам, из материалов дела безусловно следует, что залив произошел вследствие таяния атмосферных осадков (снега), так как в данный период проводились работы по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и находящейся в ведении управляющей организации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнутых сторонами.

Доводы жалобы о предусмотренной договором ответственности за причиненный ущерб подрядной организации коллегией также отклонены, поскольку явно противоречат положениям п. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                              О.З. Нимаева

Судьи коллегии                                           Е.С. Ваганова

                                              Б.С. Семенов