Решение по делу № 2-2803/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2803/2023                                                        02 октября 2023 года

УИД 78RS0014-01-2022-012009-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                                       Галкиной Е.С.,

при секретаре                                                                          Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба после ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес С200, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>3 и Хендай Солярис г.р.з. Х798СО178 под управлением водителя <ФИО>4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (страховой полис РРР №). Гражданская ответственность <ФИО>7 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. №. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 239 200 рублей, которые были выплачены <ФИО>7 в полном объеме. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТАРЕС» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. № составила 480 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <ФИО>7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Право на наследство по закону на автомобиль Хендай Солярис г.р.з. № получено супругой <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с <ФИО>3 сумму ущерба полученного в результате ДТП в размере 429 100 рублей, 5 000 рублей в счет оплаты независимого исследования экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей услуги подъемника, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба после ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, обозрев материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес С200, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>3 и Хендай Солярис г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>4.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (страховой полис РРР №).

Гражданская ответственность <ФИО>7 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. №.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 239 200 рублей, которые были выплачены <ФИО>7 в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТАРЕС» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Хендай Солярис г.р.з. № составила 480 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <ФИО>7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Право на наследство по закону на автомобиль Хендай Солярис г.р.з. № получено супругой <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №-н/10-2022-1-342, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего; суд может учесть имущественное положение гражданина, причинившего вред).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленного размера ущерба истцом в материалы дела представлено при уточнении своих исковых требований экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец указывает, что расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату составления оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 300 рублей, и взыскание ущерба должно исходить из указанной суммы, а именно 429 100 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласить с указанной суммой в силу следующего.

Представленное истцом с уточненными требованиями экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные о стоимости восстановительного ремонта не на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и было проведено без осмотра автомобиля, что следует из материалов дела, согласно которых автомобиль продан в 2022 году.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела истребованы материалы выплатного дела из РЕСО-Гарантия». Указанные материалы содержат экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно выводов которого при осмотре автомобиля установлено, что:

- размер восстановительного ремонта объекта экспертизы составляет (без учета износа заменяемых деталей – 355623 рубля 82 копейки на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ,

- размер восстановительного ремонта объекта экспертизы составляет (с учетом износа заменяемых деталей – 239 200 рублей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, истцом в материалы дела при подачи иска представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (без учета износа заменяемых деталей – 480 600 рублей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа 347 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба должен определяться судом из представленного стороной истца экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа заменяемых деталей – 480 600 рублей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 239 200 рублей, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 241 400 рублей.

Указанный размер ответчиком не оспорен, а потому суд полагает обоснованным при определении размера ущерба руководствоваться указанным заключением специалиста.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца взыскать сумму ущерба в размере 241 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет стоимости отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ, услуг подъемника 500 рублей суд полагает возможным отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку представленный отчет не был положен в основу вынесения решения суда по сумме ущерба, поскольку составлен не на дату ДТП, а на иную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения физических либо нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец не представил, как и не представил пояснений, в чем именно были выражены физические либо нравственные страдания.

Поскольку законом моральный вред признается вредом нематериальным, сам по себе факт вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии без причинения вреда здоровью истца не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба после ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму ущерба в размере 241 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года

Судья                                        Е.С. Галкина