Решение по делу № 22-7510/2022 от 08.09.2022

Председательствующий Башкова С.А. Дело № 22-7510/2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 6 октября 2022 года)

г. Екатеринбург 6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Ашрапова М.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием:

адвоката Чепуштановой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова А.Н. и адвоката Сачкова А.С. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июля 2022 года, которым

Кузнецов Александр Николаевич,

родившийся <дата>

в г. Ш. <адрес>,

судимый 7 июня 2017 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденный 6 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено Кузнецову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом с 3 июня 2022 по 24 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено Кузнецову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кузнецова А.Н. в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей.

С Кузнецова А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 12 075 рублей.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.Н. приговором признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего А.

Преступление совершено 27 апреля 2022 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сачков А.С. в интересах осужденного Кузнецова А.Н. высказывает несогласие с приговором. Подробно описывая обстоятельства произошедшего и приводя показания самого осужденного, свидетелей Е., Н., утверждает, что поводом к возникшему конфликту явились противоправные, аморальные действия потерпевшего, что является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Автор жалобы ставит под сомнение вывод суда о наличии причинной связи между тяжкими последствиями и действиями осужденного. Оценивая заключение эксперта, указывает, что первая травма потерпевшему причинена до конфликта с Кузнецовым А.Н., кем она была нанесена, осталось невыясненным. Также защита не согласна с удовлетворением гражданского иска, поскольку в действиях потерпевшего усматривается противоправность поведения, кроме того, исковое заявление составлено с нарушением требований ГПК Российской Федерации, исковые требования являются голословными, не мотивированными, не подтверждаются доказательствами, не установлена и не доказана боль от утраты близкого человека, так как факт близости между истцом М. и потерпевшим отсутствует. Поскольку все сомнения должны толковаться в пользу Кузнецова А.Н., защитник просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он не согласен с тем, что судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей в размере 200000 рублей. Считает данную сумму необоснованной и завышенной. Кроме этого, указывает, что истец в браке с потерпевшим не состояла, совместных детей не имеет, в погребении участия не принимала.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Нижней Туры Свердловской области Тенищев И.Л. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чепуштанова О.В. доводы жалоб поддержала в полном объеме, прокурор Пылинкина Н.А. просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших правильную оценку.

Осужденный Кузнецов А.Н. в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью. Его причастность к преступлению подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями Кузнецова А.Н., данными в заседании суда первой инстанции, о том, что в ходе возникшего конфликта он ударил А. три раза кулаком по лицу, последний упал, после чего нанес ему два или три удара ногой в область головы; показаниями потерпевшей К. – супруги потерпевшего – о том, что о смерти супруга она узнала от следователя; показаниями свидетеля Е. - супруги осужденного - о том, что у ее мужа завязался конфликт с А., супруг нанес последнему удары; показаниями свидетеля Н. о том, что в ходе распития спиртного он видел, как Кузнецов А.Н. нанес А. сильные удары кулаками, от которых Д. упал на пол, а Кузнецов А.Н. бил его ногой по голове, наутро он увидел, что у Д. опухло все лицо, он жаловался на боль в голове, с дивана не вставал; показаниями свидетелей Р., О. – сотрудников бригады скорой помощи - о том, что они выезжали по вызову и осматривали А., который был в тяжелом состоянии, у него были гематомы на лице и голове, после осмотра он был госпитализирован; показаниями свидетелей Л. и П. о том, что они видели А., который лежал на диване, был избит, в крови, гематомах, лицо было опухшее, он не мог говорить и вставать, со слов Н. узнали, что приходил Кузнецов с женой, бил Д.; протоколами следственных и иных процессуальных действий.

Из заключения эксперта следует, что смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в описательно – мотивировочной части приговора. Давность и механизм причинения травмы соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Указанная травма не могла быть причинена при падении из положения стоя по причине множественности повреждений на лице и голове и по причине отсутствия повреждений вещества головного мозга и его оболочек в зоне противоудара.

Судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката В. о том, что Кузнецов А.Н. не должен нести ответственность за тяжкий вред здоровью, повлекший смерть А., так как он был причинен последнему не только действиями осужденного, но и неустановленными лицами при иных обстоятельствах, на что указывают признаки обнаруженных в ходе судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего повторной черепно-мозговой травмы и вторичных кровоизлияний головного мозга.

Так, проведенной судебно-медицинской экспертизой однозначно установлено, что смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной не более чем за семь суток до наступления смерти потерпевшего, что исключает возможность причинения тяжкого вреда здоровью А., повлекшего его смерть, ранее времени совершения преступления, инкриминированного осужденному.

При этом осужденный в заседании суда первой инстанции утверждал, что А. якобы жаловался на головную боль, боль в ребрах и сотрясение 17-18 апреля 2022 года, то есть задолго до причинения телесных повреждений, которые послужили непосредственной причиной его смерти.

Из исследованных судом первой инстанции показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии, следует, что когда к нему домой пришел А., травм и каких-либо телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался, не падал и не ударялся до того момента, как Кузнецов А.Н. начал наносить ему удары. Лишь на следующий день после действий Кузнецова А.Н. состояние здоровья А. резко ухудшилось.

Данные этим же свидетелем в заседании суда первой инстанции показания о том, что до того, как пришел Кузнецов А.Н., А. жаловался на боль, у него имелись синяки на лице, ранее его избили П. и Л., а также показания осужденного в заседании суда первого инстанции о наличии синяков у А., обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции. Сам же свидетель Н. подтвердил показания, ранее данные им на предварительном следствии.

Допрошенные в заседании суда первой инстанции свидетели П. и Л. показали, что ранее не били А., когда вечером <дата> пришли домой к Н., то увидели, что потерпевший лежал на диване весь избитый, лицо опухло, он только мычал.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств однозначно установлено, что именно причиненная потерпевшему умышленными действиями Кузнецова А.Н. закрытая черепно-мозговая травма послужила причиной смерти А.

Суд пришел к верному выводу о том, что целенаправленное нанесение ударов кулаками и ногами в область головы потерпевшего свидетельствуют о наличии у Кузнецова А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.

В силу своего возраста и жизненного опыта А. не мог не осознавать, что нанесение им ударов потерпевшему кулаками и ногами в область головы может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнего, и желал наступления таких последствий.

Из всей совокупности доказательств по делу следует, что между осужденным и потерпевшим возник бытовой конфликт, в ходе которого Кузнецов А.Н. умышленно нанес множественные удары в область головы А. Никаких оснований для такого поведения у Кузнецова А.Н. не имелось, каких-либо агрессивных действий в отношении него погибший не предпринимал.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия Кузнецова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кузнецова А.Н., его характеристики.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.Н., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении неработающей супруги.

Вместе с тем из совокупности доказательств по делу следует, что поводом для совершения преступления явилась аморальность поведения потерпевшего А., который стал оскорблять супругу Кузнецова А.Н. Об этом показали как осужденный Кузнецов А.Н., так и свидетели Н., Е. показания которых признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает смягчающим наказание Кузнецова А.Н. обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В данной части приговор подлежит изменению, а назначенное Кузнецову А.Н. наказание – смягчению.

Суд правильно признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, несмотря на то, что поводом для совершения преступления явилась аморальность поведения Кузнецова А.Н., судебная коллегия находит правильными и выводы суда первой инстанции, что именно состояние опьянения, в которое сам себя привел осужденный, употребляя спиртные напитки, ослабило внутренний контроль осужденного за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему. Сам Кузнецов А.Н. пояснил, что в трезвом состоянии он бы такого преступления не совершил.

В приговоре убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Исковые требования потерпевшей, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, удовлетворены правомерно, с учетом требований ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК Российской Федерации. Суд первой инстанции тщательно исследовал все обстоятельства дела, связанные с причиненными потерпевшей К. нравственными страданиями, вызванными смертью близкого человека – мужа. Тот факт, что последнее время они не проживали совместно, был известен суду и учтен при определении размера компенсации морального вреда.

При этом, несмотря на признание нового смягчающего наказание осужденного обстоятельства, оснований для снижения размера подлежащего возмещению морального вреда судебная коллегия не усматривает. Судебной коллегией приговор суда в части описания совершенного преступления и его последствий оставлен без изменения, то есть вносимые в него изменения не свидетельствуют о меньшем объеме нравственных страданий, перенесенных потерпевшей вследствие содеянного осужденным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июля 2022 года в отношении Кузнецова Александра Николаевича изменить.

Признать смягчающим наказание Кузнецова А.Н. обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Смягчить назначенное Кузнецову А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации наказание до 6 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Н. – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Сачкова А.С. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев