Решение по делу № 2-5773/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-5773/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года     г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Романовой Ф. Ф., Романову Р. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романовой Ф. Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.02.2006 года в размере 48350,07 руб., указывая в своем заявлении, что 14.02.2006 года Романова Ф.Ф. обратилась в АО «Банк Русскй Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», В рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте: установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, заключив кредитный договор № и открыв на имя Романовой Ф.Ф. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 14.02.2006 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 14.02.2006 года по 13.06.2007 года заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 48471,66 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до
13.06.2007 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Истцу стало известно, что Романова Ф. Ф. умерла 01.06.2007 года.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества Романовой Ф. Ф. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.02.2006 года в размере 48350,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1650,50 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 09.09.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершей - Романов Р. Р..

Представители истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романов Р.Р., нотариус Шакирова Г.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также в соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложены обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 28.07.2021 года, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и Романовой Ф.Ф. на основании заявления последней от 14.02.2006 г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являлись Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Условиями договора о карте была предусмотрена обязанность клиента ежемесячно подтверждать свое право пользования картой путем размещения на счете денежных средств в размере согласованного в договоре минимального платежа (пункт 1.22 Условий).

Романова Ф.Ф. выразила свое согласие на условия кредитования по Тарифному плану. Подписывая заявление на выдачу карты, Романова Ф.Ф. подтвердила свое ознакомление, осознание и принятие Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в том числе, прав Банка на одностороннее изменение Условий и Тарифов и самостоятельное установление лимита кредитования, а также указала на включение ее в число участников Программы банка по организации страхования клиентов.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив кредитный договор № и открыв на имя Романовой Ф.Ф. банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 14.02.2006 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Активировав кредитную карту и произведя расходные операции по ней, Романова Ф.Ф. тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и в соответствии с Тарифным планом.

Расходные операции по карте совершались Романовой Ф.Ф.. в период
с 14.02.2006 года по 13.06.2007 года.

Далее взносы денежных средств в размере минимального платежа на карту ответчиком были прекращены, что следует из выписки лицевого счета и свидетельствует о нарушении Романовой Ф.Ф. согласованных условий договора.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 48471,66 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до
13.06.2007 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

01.06.2007 года Романова Ф.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -АР № от 02.06.2007 года.

Нотариусом Шакировой Г.Ф. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Романовой Ф.Ф.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей – Романов Р. Р..

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Романовой Ф.Ф. следует, что Романову Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; страховое возмещение, согласно страхового Акта № в сумме 151639, 20 руб.

Ответчиком Романовым Р.Р. доказательств отсутствия задолженности по договору предоставления и обслуживания карты в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 1650,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Романовой Ф. Ф., Романову Р. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Романова Р. Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 48350,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1650,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Е.Н. Графенкова