Решение по делу № 2-1683/2020 от 26.05.2020

    Дело № 2- 1683/2020 УИД 50RS0029-01-2020-001952-56

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич ФИО8 к ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», судебному приставу- исполнителю Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО9 о признании торгов недействительными,

        УСТАНОВИЛ:

Станкевич Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», судебному приставу- исполнителю Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, просит признать торги по реализации имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, д. <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать солидарно со Станкевич Е.В., Дзугаева Ч.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оценке предмета ипотеки – <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, установить начальную продажную цену дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Станкевич Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.ДД.ММ.ГГГГ.были проведены торги по реализации имущества. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ. были проведены повторные торги по реализации имущества. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Повторные торги по реализации имущества в нарушение указаний Банка России не были приостановлены на период распространения коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГБанк России выпустил информационное письмо № №О приостановлении процедуры принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые ранее было обращено взыскание». В соответствии с этим письмом кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам рекомендуется предпринять меры, направленные на приостановление до ДД.ММ.ГГГГ процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита (займа). Между тем, взыскатель АО «ОТП Банк» не предпринял указанных выше мер, предложенных Банком России. В свою очередь, организатор торгов также не предпринял действий, направленных на приостановление обращения взыскания на имущество.

Торги по реализации имущества были проведены в условиях снижения спроса, что повлияло на результат торгов. В настоящее время в Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции. Введены ограничения по осуществлению деятельности ряда компаний и государственных органов, что повлекло снижения выручки компаний, что в свою очередь стало причиной сокращения численности штата и/или снижения уровня заработной платы работников, то есть, потенциальных покупателей имущества. Таким образом, в существующей ситуации прослеживается четкое снижение покупательского спроса. Снижение покупательского спроса отразилось на результате торгов: и первичные, и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. В такой ситуации организатор торгов обязан был приостановить проведение торгов, чтобы избежать возможного причинения существенного вреда вследствие продажи имущества по заниженной цене или риска признания торгов несостоявшимися. Организатор торгов нарушил порядок размещения информации о торгах по реализации имущества. Информация о торгах не была размещена в печатных изданиях Московской области. Извещение № не содержит информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатор торгов опубликовал извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

    Истец Станкевич Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Борисов В.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно исследованиям аналитиков ОАО «РБК» (Ежедневная деловая газета) от ДД.ММ.ГГГГг. (до проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ) «спрос на вторичном рынке жилья окажется на минимальном уровне ДД.ММ.ГГГГ, как это было после резкого скачка в конце ДД.ММ.ГГГГ, считает директор департамента вторичного рынка компании «Инком-Недвижимость» Сергей Шлома». Ответчик ссылается на размещение информации о проведении торгов в газете «Подмосковье сегодня», однако, исходя из текста приведенного выше объявления неясно, где расположен дом. Жилой дом, принадлежащий истцу, находится по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца. В тексте же объявления указан номер участка, что может быть актуально для указания адреса самого участка, но не подходит для указания адреса жилого дома. Исходя из текста объявления неясно, какой именно объект находится на участке №: в случае признания дома жилым такому дому присваивается адрес, а в случае отсутствия адреса у потенциального покупателя может создаться ложное представление как об объекте незавершенного строительства. Используя адрес <адрес>, <адрес>, <адрес> становится невозможно найти такой дом ни на одной он-лайн карте, например Яндекс-карты, распространенной в Российской Федерации. Таким образом, при прочтении объявления о реализации имущества в газете «Подмосковье сегодня» потенциальный покупатель и участник торгов просто не имеет возможности узнать, где конкретно расположен реализующийся объект, что неминуемо снижает количество заинтересованных в приобретении лиц, прямо влияющих на ценообразование объекта. Исходя из изложенного, ответчиком ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» были нарушены положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего отображения информации о реализуемом объекте. Ответчик утверждает, что Информационное письмо № №О приостановлении процедуры принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые ранее было обращено взыскание» не относится к деятельности ООО Консалтинговая группа «М-Лигал». Ответчик преследует цель подмены понятий о правовых последствиях. Действительно согласно указанного письма «...рекомендуется предпринять меры, направленные на приостановление до ДД.ММ.ГГГГ процедуры принудительного выселения должников...», однако ответчик неоднократно реализующий то или иное имущество, не может не предвидеть правовых последствий, при которых в случае проведения и завершения торгов новый собственник, руководствуясь нормами ст. 301 ГК РФ предпримет меры по выселению должников до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», действующий на основании доверенности Злотников А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что информационным письмом Банка России кредитным и микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам, жилищным накопительным кооперативам рекомендовано приостановить до ДД.ММ.ГГГГ процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание, носит для кредитных учреждений рекомендательный характер и касается принудительного выселения должников. Торги проведены ответчиком в соответствии с установленным порядком реализации арестованного залогового имущества. Ни законодательством РФ, ни иными подзаконными нормативными актами, ни указаниями заказчика по Госконтракту торги по реализации арестованного залогового имущества в период пандемии не приостанавливались, в противном случае были бы нарушены права и законные интересы участников торгов, субъектов исполнительного производства и взыскателя. Довод истца о том, что торги по реализации имущества были проведены в условиях снижения спроса, что повлияло на результаты торгов, является субъективным суждением, не основано на нормах действующего законодательства РФ и доказательств данного факта истцом не предоставлено. Указаний о приостановке выданного ТУ Росимущества в Московской области поручения, как и от судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления о приостановке исполнительного производства и реализации имущества организатор торгов не получал, соответственно законных оснований приостановить торги не имелось. Торги по реализации имущества истца проведены в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» (ЭТИ), исключающее личное присутствие участников торгов. Порядок публикации аукционной документации, в том числе извещения о проведении торгов, произведен в соответствии с действующим законодательством, нарушений допущено не было.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Наро- Фоминского РОСП УФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица ОТП Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указано, что факт соблюдения положений ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге -недвижимости)» подтверждается копиями публикации издания «Подмосковье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13) и от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10). При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов размещать в уведомлениях сведения о периодических изданиях, в которых опубликована информация о торгах. Ссылка истца на информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, так как данное письмо носит исключительно рекомендательный характер. Кроме того, по смыслу вышеуказанного информационного письма, регулятор призывает Банки воздержаться от инициирования процедуры выселения должников. При этом вопрос о проведении торгов не затрагивается. Позиция истца, указывающая на незаконность проведения торгов в период распространения коронавирусной инфекции в России, не основана на законе. Действующее законодательство не возлагает на стороны исполнительного производства и на организатора торгов обязанности приостановить торги. Банк полагает данное мнение избранной правовой позицией истца, направленной на причинение взыскателю дополнительного ущерба, создание волокиты и затягивание исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, а также не доказан факт наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на результаты торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 93 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание солидарно со Станкевич Е.В., Дзугаева Ч.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. Указанные требования АО «ОТП Банк» удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.Начальную продажную цену заложенного имущества-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>-установить в размере <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. (л.д.176) ДД.ММ.ГГГГ. поступило поручение на реализацию арестованного имущества. (л.д.173)

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества ООО КГ «М-Лигал» от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в МО поручило принять от судебного пристава- исполнителя ФИО2 имущество и/или документы, принадлежащее должнику Станкевич Е.В., арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать его на торгах.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Наро- Фоминский РОСП, первичные торги по продаже вышеуказанного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172)

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аукцион в электронной форме должен был состояться в № ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в сети интернет. Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в № ДД.ММ.ГГГГ, участников нет, ни одного предложения о цене приобретенного лота не поступило. Лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся. (л.д.168-169)

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Наро- Фоминского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на №. (л.д.163)

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества (л.д.233).

На основании акта судебного пристава- исполнителя Наро- Фоминского РОСП УФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга. (л.д.158)

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объявления о проведении торгов было размещено на сайте <данные изъяты> а также в газете, что подтверждается копиями публикации издания «Подмосковье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 13) и от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10) (л.д.46-69)

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы в извещении верно и в полном объеме, в связи с чем доводы истца о допущенных нарушениях при проведении торгов суд полагает необоснованными.

Доводы Станкевич Е.В. о нарушении порядка проведения торгов, в том числе и по основанию ненадлежащего размещения информации о торгах, не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, не основаны на нормах действующего законодательства, нарушений порядка проведения торгов и правил, установленных законом, влекущих признание торгов недействительными судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Станкевич ФИО10 к ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», судебному приставу- исполнителю Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО11 о признании торгов недействительными- оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию возникновения, изменения, прекращения права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принятые определением Наро- Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года