Решение от 29.05.2024 по делу № 33-2143/2024 от 09.04.2024

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-2143/2024

Судья Захарова О.С. Гражданское дело N 2-393/2024

УИД 21RS0024-01-2023-003710-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Молоковой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Комова Вадима Викторовича к Николаеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года,

установила:

Указывая на неисполнение Николаевым А.В. обязательства по возврату долга по договору займа от 25.09.2020, по условиям которого ему переданы деньги в размере 2600000 руб. на условиях уплаты процентов исходя из 45 процентов годовых, возвратности по 31.12.2020, Комов В.В. в поданном в суд иске к ответчику в редакции последующего уточнения требований просил о взыскании с заемщика долга в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592417 руб. за период с 26.09.2020 по 01.09.2023 и далее до дня возврата долга, судебных расходов.

В суде стороны Комов В.В. иск поддержал, Николаев А.В. возражал относительно иска по мотиву безденежности договора займа.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2024 с Николаева А.В. в пользу Комова В.В. взысканы задолженность по договору займа от 25.09.2020 в сумме основного долга в размере 2600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 433 руб. за период с 31.12.2020 по 01.09.2023 и далее по день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24017 руб.

В поданной на судебное постановление апелляционной жалобе Николаев А.В. просил об отмене решения, и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Как указывал апеллянт, договор займа был подписан под давлением в момент нахождения вместе с Комовым В.В. в отделении полиции <данные изъяты>, договор является безденежным, имеется ранее составленная им расписка, которая содержит записи о возврате им денег, с указанием дат и сумм, начиная с 2018 года и по 09.09.2020, оставшейся невозвращенной сумма составляла 350000 руб.

В суде Комов В.В. возражал относительно жалобы по мотиву ее необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что указано в положениях пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом в обоснование денежного требования к ответчику договор займа без номера от 25.09.2020, расписку о получении денег от этой даты, суд пришел к выводу о заключении договора займа между Комовым В.В. и Николаевым А.В. 25.09.2020 на сумму займа в размере 2 600 000 руб. сроком до 30.12.2020.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Отметив нахождение на руках у займодавца долговых документов, отсутствие встречных документов об исполнении обязательств заемщиком, суд взыскал с Николаева А.В. в пользу Комова В.В. задолженность по указанному договору.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты на не возвращенную в срок сумму займа в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства, исчислив ее по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за соответствующий период просрочки и на будущее время.

Суд отметил, что проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору.

Возражения апеллянта основаны на безденежности договора от 25.09.2020.

Проверяя решение по доводу жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из буквального содержания, имеющихся на листе дела 6,7 копии договора займа и оригинала расписки от 25.09.2020, Николаев А.В. получил от Комова В.В. денежные средства в размере 2600000 руб. и обязался вернуть в срок до 30.12.2020.

Собственноручное написание расписки Николаевым А.В. не оспаривалось.

Согласно расписке она написана в присутствии свидетеля Валдавина Ю.А.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от Комова В.В. денежной суммы в размере 2 600 000 руб. в долг, должен был представить доказательства того, что денежные средства ему не передавались и это обстоятельство не могло быть подтверждено только показаниями свидетеля, даже при условии его вызова и допроса в судебном заседании.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, Николаев А.В. в подтверждение безденежности расписки не представил.

При таком положении указанный довод жалобы не влечет отмены решения, поскольку не привел к принятию неправильного по существу судебного постановления.

Что касается довода жалобы ответчика о том, что обязательства по возврату суммы долга им исполнены в части, невозвращенная сумма займа составляла 350000 руб., суд обоснованно исходил из того, что должником доказательств возврата долга в размере 2250000 руб. представлено не было.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Требуемое законом доказательство возврата долга на сумму 2250000 руб. Николаев А.В. суду не представил и это обстоятельство, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает его права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иные доказательства.

Судебная коллегия критически относится к утверждениям ответчика о том, что письменные доказательства возврата им долга находятся у займодавца, поскольку такие документы по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должны находиться у заемщика (должника).

По изложенным мотивам, оснований для отмены законного и обоснованного решения у суда по доводам жалобы сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: