Решение по делу № 2-1039/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1039/2021 (2-8780/2020)

66RS0053-01-2020-002255-94

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29.04.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителей ответчика Кукуй И. А. – Коноваловой Е. В., Панова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Энергосбыт Плюс» к Кукуй Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет ответчику поставку электрической энергии в принадлежащий ответчику жилой дом по адресу: <адрес> Истцом поставка электрической энергии осуществлена надлежащим образом. Однако ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электрической энергии.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в размере 368 948 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 69).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ОАО «МРСК Урала» (т. 1 л.д. 105-106).

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосбыт Плюс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в своем исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кукуй И. А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика Кукуй И. А. – Коновалова Е. В., Панов С. В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили в уточненном иске истцу отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (т. 1 л.д. 155, 158).

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 61 вышеуказанных Правил (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Пунктом 59 вышеуказанных Правил предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, а также в случае, указанном в подп. «г» п. 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подп. «е» п. 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 данных Правил.

В судебном заседании установлено, что истец Кукуй И. А. с 21.11.2006 по настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98-100).

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области и организацией, поставляющей электроэнергию ответчику, является АО «ЭнергосбыТ Плюс». ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электросетям.

Факт технологического присоединения электроустановок подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.08.2012 №, заключенным между ответчиком (потребитель) и производственным отделением «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» (сетевая организация).

В соответствии с указанным актом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных зажимах изоляторов оп. № 11 ф. 0,4 кВ «Новая» (ТП-7517 и ф. 0,4 кВ – собственность сетевой организации), воздушный ввод (СИП) от изоляторов на оп. № 11 до ВРУ-0,4 кВ (СПИ жилого дома и внутренняя разводка по дому принадлежат потребителю) (т. 1 л.д. 146-148).

05.09.2019 сетевой организацией в жилом доме по адресу: <адрес> заменен прибор учета электроэнергии «Меркурий 231 АТ 01», заводской №, 2011 года выпуска, на прибор учета «РиМ 489.18», заводской №, 2018 года выпуска, что подтверждается актом о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса от 05.09.2019, подписанным ответчиком и третьим лицом (т. 1 л.д. 11). В соответствии с указанным актом показания прибора учета «Меркурий 231 АТ 01» составили: по тарифу «день» – 90 239,73 кВт, по тарифу «ночь» – 115 591,73 кВт, показания прибора учета «РиМ 489.18» составили: по тарифу «день» – 5 833,75 кВт, по тарифу «ночь» – 2 379,62 кВт.

Как следует из расчета задолженности, с учетом фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний приборов индивидуального учета, за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 по оплате поставленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в размере 433 112 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 71-72).

Вместе с тем, как следует из представленных платежных документов от 22.08.2020 № на сумму 64 116 руб. 05 коп. (указанные денежные средства учтены истцом при уточнении исковых требований), от 28.04.2021 № на сумму 26 165 руб. в спорный период ответчиком произведена оплата электрической энергии на общую сумму 90 281 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 77).

Факт оплаты денежных средств в указанном размере сторонами в судебном заседании не оспорен. Иные оплаты в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не производились (оплата в размере 5 454 руб. 51 коп. учтена в другом периоде – январь 2021 года – т. 1 л.д. 143).

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика оспаривала объем потребляемой электрической энергии, а также расчет задолженности за потребленную электрическую энергию, полагая, что истцом при составлении расчета задолженности учтен объем потребляемой ответчиком энергии за период с 2012 года (с момента установки прибора учета «Меркурий 231 АТ 01») до 2019 года, соответственно по требованию о взыскании задолженности за период предшествующий трем годам до даты подачи искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности. По мнению стороны ответчика, за спорный период (с 01.08.2019 по 01.02.2020) ответчиком фактически потреблен объем электроэнергии на общую сумму 64 116 руб. 20 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме (т. 1 л.д. 62).

В целях установления фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии (помесячно) за период с 2012 года по показаниям прибора учета «Меркурий 231 АТ 01» определением суда от 17.03.2021 была назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 215-216).

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 05.04.2021 №, технической возможности снятия показаний помесячных за период с 2012 года с индивидуального прибора учета электроэнергии «Меркурий 231 АТ 01» (5-60 А) заводской №, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> не имеется, в связи с тем, что для каждого события предусмотрен отдельный журнал записи событий, который представляет собой кольцевой буфер на 10 записей, после заполнения журнала следующее событие записывается в начало журнала, заменяя самую раннюю по времени запись. Поэтому на помесячные показания имеются записи только за последний год эксплуатации (т. 2 л.д. 5-39).

Согласно заключению эксперта все имеющиеся данные журнала событий индивидуального прибора учета электроэнергии «Меркурий 231 АТ 01» (5-60 А) заводской № не относятся к спорному периоду (в журнале сохранились данные за период с мая 2020 года по 01.04.2021).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, экспертиза проводилась экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, высокий уровень профессиональной подготовки. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проведение экспертизы и заключение соответствуют требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия технической возможности снятия показаний (помесячных) за период с 2012 года с индивидуального прибора учета электроэнергии «Меркурий 231 АТ 01» (5-60 А) заводской №, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом по существу, поскольку определить объем потребленной ответчиком электроэнергии и, следовательно, ее размер и период формирования задолженности не представилось возможным.

Кроме того, согласно акту ОАО «МРСК Урала» о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса от 05.09.2019 № в жилом доме по адресу: <адрес>, в сентябре 2019 года измерительный комплекс, установленный на объекте ответчика, был исправлен и мог использоваться в качестве расчетного (т. 1 л.д. 11).

Показания прибора индивидуального учета электроэнергии, зафиксированные ответчиком и третьим лицом, не были оспорены ответчиком в момент подписания акта от 05.09.2019, факт подписания указанного акта стороной ответчика в судебном заседании также не оспорен.

Доказательств неисправности установленного ранее в жилом доме прибора учета «Меркурий 231 АТ 01» (5-60 А) заводской № суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку прибор индивидуального учета электроэнергии «Меркурий 231 АТ 01» (5-60 А) в спорный период (с 01.08.2019 по 01.02.2020) находился в исправном состоянии, вопреки доводам стороны ответчика в судебном заседании, суд полагает, что объем потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно определен истцом по показаниям прибора учета на основании положений п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, принимая во внимание заключение эксперта, полагает возможным руководствоваться расчетом задолженности стороны истца.

На основании изложенного, принимая во внимание факт предоставления истцом ответчику в спорный период электрической энергии в объемах, указанных стороной истца в расчете задолженности за период с 01.08.2019 по 01.02.2020, с учетом показаний приборов индивидуального учета, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в размере 342 783 руб. 91 коп. (368 948 руб. 91 коп. (сумма задолженности по уточненному исковому заявлению) - 26 165 руб. (сумма, уплаченная ответчиком 28.04.2021 и не учтенная истцом при составлении задолженности). Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 49 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 650 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    исковые требования АО «Энергосбыт Плюс» к Кукуй Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Кукуй Игоря Анатольевича в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в размере 342 783 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 650 руб. 51 коп. по платежным поручениям от 25.06.2020 №, от 11.03.2020 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: