Решение по делу № 2-635/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-635/2021

УИД 34RS0012-01-2021-000800-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                      26 апреля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта-Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и Ответчиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью расценивается как подписанный собственноручной подписью. Согласно указанному договору Банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком ФИО10 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 560 484 рубля 67 копеек, из которых основной долг – 491 707 рублей 74 копейки, проценты – 57 913 рублей 22 копейки, неустойка – 5 963 рубля 71 копейка, комиссия – 4 900 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО11 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 484 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 выразила согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных в заявлении, подписанном ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта-Банк» и ФИО16 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, включающий в себя в качестве составных частей Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита (далее по тексту Условия) и Тарифы.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО17 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик ФИО18 фактически выразила согласие на использование ее простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму в размере 631 314 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. Лимит кредитования состоит из кредита 1 в размере 145 314 рублей и кредита 2 в размере 486 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО19 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается уставом АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО20 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 6.2.1 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 560 484 рубля 67 копеек, из которых основной долг – 491 707 рублей 74 копейки, проценты – 57 913 рублей 22 копейки, неустойка – 5 963 рубля 71 копейка, комиссия – 4 900 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 484 рубля 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 805 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 484 рубля 67 копеек, из которых основной долг – 491 707 рублей 74 копейки, проценты – 57 913 рублей 22 копейки, неустойка – 5 963 рубля 71 копейка, комиссия – 4 900 рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 апреля 2021 года.

Судья                                                                                  А.М. Клыков