Решение по делу № 33-5364/2019 от 10.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 5364/19

Строка № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Козиевой Л.А., Трунова И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.,

заявление ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки) по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об изменении долей в домовладении, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилое помещение, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки) постановлено: решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Изменить доли собственников ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в праве общей долевой собственности в домовладении (лит А-А7), расположенном по адресу: <адрес>, установив, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 121/1000 доли жилого дома, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 409/1000 доли жилого дома, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 361/1000 доли жилого дома, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 109/1000 доли жилого дома.

Изменить доли собственников ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в домовладении (лит. А-А7) и лит. Б в общем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, установив, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 88/1000 доли жилого дома, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 297/1000 доли жилого дома, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 262/1000 доли жилого дома, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 79/1000 доли жилого дома в лит. А и 274/1000 в лит. Б-Б3.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А7 и лит. Б-Б3, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности за ФИО1 на квартиру № 1 общей площадью 23,2 кв.м (лит. А1), состоящую из кухни, площадью 5,6 кв.м, кладовой, площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, двух сараев под лит.Г,Г10; признав право собственности за ФИО2 на квартиру №2, общей площадью 78,2 кв.м, состоящую из прихожей, площадью 12,6 кв.м (лит.А2), кухни, площадью 10,8 кв.м (лит.А2), двух жилых комнат (лит. А), площадью 9,5 кв.м и 9,3 кв.м и двух жилых комнат (лит. А2), площадью 17,5 и 13,3 кв.м, а также санузла, площадью 5,2 кв.м (лит.А2); признав право собственности за ФИО4 на квартиру №3, общей площадью 69,0 кв.м., состоящую из прихожей, площадью 3,4 кв.м, санузла, площадью 2,2 кв.м (лит. А4), кухни, площадью 7,0 кв.м, двух жилых комнат, площадью 5,7 и 17,0 кв.м (лит. А3), жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м (лит.А5) и двух жилых комнат, площадью 8,9 и 9,1 кв.м (лит.А), и гараж (лит.Г8); признав право собственности за ФИО3 на квартиру №4, общей площадью 20,8 кв.м, состоящую из двух коридоров, площадью 2,5 кв.м (лит.А6) и 1,7 кв.м (лит.А7), туалета, площадью 1,8 кв.м (лит.А7), кухни, площадью 7,4 кв.м и жилой комнаты, площадью 7,4 кв.м (лит.А), и жилое помещение в лит.Б-Б3, общей площадью 72,1 кв.м, состоящее из четырех жилых комнат, площадью 9,6 кв.м и 18,4 кв.м (лит. Б), 13,5 кв.м (лит. Б2) и 10,3 кв.м (лит.Б3), коридора, площадью 4,3 кв.м (лит.Б1), прихожей, площадью 5,7 кв.м (лит. Б), кухни, площадью 7,7 кв.м (лит.Б), санузла, площадью 2,6 кв.м (лит.Б), а также сарая (лит.Г5) и гаража (лит.Г9).

Определить порядок пользования земельным участком площадью 760,0 кв.м между собственниками домовладения №4 (лит.А-А7, Б-Б3) по <адрес> по варианту № 1 (схема №1) в соответствии с идеальными долями сторон согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 25.02.2019 в соответствии с которым в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 выделяется земельный участок №1 площадью 46,0 кв.м; в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 выделяется земельный участок №1 площадью 1,0 кв.м; в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделяется земельный участок №2 площадью 136,0 кв.м; в общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделяется земельный участок №2 площадью 265,7 кв.м; в пользование ФИО1 выделяется земельный участок №3 площадью 76 кв.м; в пользование ФИО2 выделяется земельный участок №4 площадью 235,3 кв.м. (том 1 л.д. 288-289, 290-298, том 2 л.д.7, 8-10).

26.06.2019 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки), указывая на то, что признание за сторонами права собственности на квартиры №№ 1-4 делает невозможным исполнение судебного акта. С учетом уточнений требований окончательно просила разъяснить судебный акт, признав право собственности за ФИО1 на жилое помещение № 1 общей площадью 23,2 кв.м (лит. А1), состоящее из кухни, площадью 5,6 кв.м, кладовой, площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, двух сараев под лит. Г,Г10; признав право собственности за ФИО2 на жилое помещение № 2, общей площадью 78,2 кв.м, состоящее из прихожей, площадью 12,6 кв.м (лит.А2), кухни, площадью 10,8 кв.м (лит.А2), двух жилых комнат (лит. А), площадью 9,5 кв.м и 9,3 кв.м и двух жилых комнат (лит. А2), площадью 17,5 и 13,3 кв.м, а также санузла, площадью 5,2 кв.м (лит.А2); признав право собственности за ФИО4 на жилое помещение № 3, общей площадью 69,0 кв.м., состоящее из прихожей, площадью 3,4 кв.м, санузла, площадью 2,2 кв.м (лит. А4), кухни, площадью 7,0 кв.м, двух жилых комнат, площадью 5,7 и 17,0 кв.м (лит. А3), жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м (лит.А5) и двух жилых комнат, площадью 8,9 и 9,1 кв.м (лит.А), и гараж (лит.Г8); признав право собственности за ФИО3 на жилое помещение №4, общей площадью 20,8 кв.м, состоящее из двух коридоров, площадью 2,5 кв.м (лит.А6) и 1,7 кв.м (лит.А7), туалета, площадью 1,8 кв.м (лит.А7), кухни, площадью 7,4 кв.м и жилой комнаты, площадью 7,4 кв.м (лит.А), и жилое помещение в лит.Б-Б3, общей площадью 72,1 кв.м, состоящее из четырех жилых комнат, площадью 9,6 кв.м и 18,4 кв.м (лит. Б), 13,5 кв.м (лит. Б2) и 10,3 кв.м (лит.Б3), коридора, площадью 4,3 кв.м (лит.Б1), прихожей, площадью 5,7 кв.м (лит. Б), кухни, площадью 7,7 кв.м (лит.Б), санузла, площадью 2,6 кв.м (лит.Б), а также сарая (лит.Г5) и гаража (лит.Г9) (том 2 л.д. 12-13, 23-24, 33-34, 42-44).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшую заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о разъяснении апелляционного определения рассматривается по правилам статьи 202 ГПК РФ.

Исходя из смысла статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющие его исполнение на практике.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года право общей долевой собственности сторон на указанное домовладение прекращено, произведен его реальный раздел.

С учетом причин, послуживших основанием для обращения ФИО3 за разъяснением судебного акта, судебная коллегия считает возможным разъяснить вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии от 21 марта 2019 года, указав, что данный судебный акт является основанием для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 права собственности на расположенные в доме жилые помещения №№ 1-4 (а не квартиры) соответственно, поскольку иное изложение судебного акта вызывает неясность и затруднение в его исполнении.

Судебная коллегия также учитывает, что апелляционное определение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки) – удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки) в части выдела долей собственников в натуре:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 1 общей площадью 23,2 кв.м (лит. А1), состоящее из кухни, площадью 5,6 кв.м, кладовой, площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, двух сараев под лит. Г,Г10.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение № 2, общей площадью 78,2 кв.м, состоящее из прихожей, площадью 12,6 кв.м (лит.А2), кухни, площадью 10,8 кв.м (лит.А2), двух жилых комнат (лит. А), площадью 9,5 кв.м и 9,3 кв.м и двух жилых комнат (лит. А2), площадью 17,5 и 13,3 кв.м, а также санузла, площадью 5,2 кв.м (лит.А2).

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение № 3, общей площадью 69,0 кв.м., состоящее из прихожей, площадью 3,4 кв.м, санузла, площадью 2,2 кв.м (лит. А4), кухни, площадью 7,0 кв.м, двух жилых комнат, площадью 5,7 и 17,0 кв.м (лит. А3), жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м (лит.А5) и двух жилых комнат, площадью 8,9 и 9,1 кв.м (лит.А), и гараж (лит.Г8).

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение №4, общей площадью 20,8 кв.м, состоящее из двух коридоров, площадью 2,5 кв.м (лит.А6) и 1,7 кв.м (лит.А7), туалета, площадью 1,8 кв.м (лит.А7), кухни, площадью 7,4 кв.м и жилой комнаты, площадью 7,4 кв.м (лит.А), и жилое помещение в лит.Б-Б3, общей площадью 72,1 кв.м, состоящее из четырех жилых комнат, площадью 9,6 кв.м и 18,4 кв.м (лит. Б), 13,5 кв.м (лит. Б2) и 10,3 кв.м (лит.Б3), коридора, площадью 4,3 кв.м (лит.Б1), прихожей, площадью 5,7 кв.м (лит. Б), кухни, площадью 7,7 кв.м (лит.Б), санузла, площадью 2,6 кв.м (лит.Б), а также сарая (лит.Г5) и гаража (лит.Г9), расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее апелляционное определение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки) является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий:

Судьи коллегии: