Решение по делу № 2-140/2018 (2-1139/2017;) от 22.12.2017

Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Старикова В.А., представителя ответчика ООО «СК Согласие» Головина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой премии, суммы не оказанной услуги в соответствии с полисом Каско и соглашением, сумму неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой премии в сумме 12 483 рубля, 651900 рублей не оказанной услуги в соответствии с полисом КАСКО и Соглашением, неустойку в размере 12 483 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от нанесенного ущерба в размере 388457 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ его автмобиль в ходе эксплуатации получил механические повреждения, о которых он решил заявить в СК «Согласие» с целью получения страховой выплаты на основании Полиса страхования транспортного средства «Страховой продукт Каско» серия № от 07.03.2014г. за который им была произведена оплата в размере 12483.89 рублей. Дополнительных платежей данным полисом не предусматривалось. В особых условиях полиса указывалось, что он заключен на условиях программы 100х50 и прекращает свое действие с момента заявления первого страхового случая. О том, что данные условия предусматривают дополнительные страховые премии в пользу СК в полисе не указывалось и он, как страхователь не был предупрежден в момент приобретения полиса о них не в устной, не письменной форме. При обращении в СК «Согласие» ему было отказано в страховой выплате, поскольку полная стоимость полиса составляет 24967.78 рублей, а он при покупке полиса заплатил только 50 %. ДД.ММ.ГГГГ межу ним и СК «Согласие» было подписано дополнительное соглашение №, которое ответчик не исполняло до вмешательства Верховного суда РБ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ из причитающейся истцу суммы страхового возмещения произведен вычет суммы премии в размере 12 483,89 рубля в пользу ответчика в счет оплаты за дополнительный договор на дополнительный срок страхования. Решением мирового судьи по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с него в пользу ответчика удержана страховая премия в размере 12 483 рубля за дополнительный период страхования, обязанность страховой компании по заключению дополнительного договора на дополнительный срок страхования не исполнена. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подготовить и заключить дополнительный договор страхования КАСКО с соответствующим сроком действия, эквивалентным сроку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которое не удовлетворено. Считает, что действия ответчика по сокрытию инофрмации о полной стоимости страхового полиса преднамеренными, нарушающими его права, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую премию – 12 483 руб.; сумму не оказанной услуги в соответствии с полисом в размере 651 900 руб.; неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 12 483 х 3% х 240 дней (с 21.04.2017г. по 22.12.2017г.) = 89877 руб. и с учетом ограничения составляет 12 483 руб.; штраф в размере 50% от нанесенного ущерба в размере 388457 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб., а также моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Стариков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Головин А.В. пояснил, что исковые требования ООО «СК «Согласие» не признает, считает их необоснованными. Апелляционным определением от 24.11.2016г. Верховный суд РБ сумму неоплаченной страховой премии в размере 12 483 рублей вычел из суммы страхового возмещения, при этом в данном судебном акте установлено, что ответчик предложил истцу заключить дополнительный договор страхования, но он не изъявил желания в его заключении. Следовательно, истец сам отказался от заключения дополнительного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного договора с соответствующим сроком действия. Поскольку на момент обращения срок действия договора №-ТФ истек, необходимость в его заключении отпала для сторон. При обращении Старикова В.А. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» 11.05.2017г. ему было предложено подписать дополнительное соглашение, но Стариков В.А. отказался. 16.06.2017г. страховая компания направила в адрес Старикова В.А. бланк дополнительного соглашения, необходимый для исполнения решения, однако, данное письмо было возвращено с отметкой о неполучении. Следовательно, можно судить о злоупотреблении истцом своими правами потребителя, выражающееся в отказе от подписания дополнительного соглашения с целью затягивания процесса подписания и возможности обращения о взыскании неустойки в судебном порядке. Истец обращался уже в суд с иском по понуждении заключения ответчика дополнительного договора страхования и о взыскании неустойки. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Старикову В.А. отказано. Апелляционным определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1,2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Стариковым В.А. заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, по страховому полису серии №, страховая сумма составляет 651 900 рублей, страховая премия 12 483 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения - СТОА по выбору страховщика, программа 100 за 50; договор прекращает свое действие с момента заявления первого страхового случая (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина <данные изъяты>, получила механическое повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Стороны заключили соглашение о следующем:

1. В случае возникновения убытка по риску «Автокаско», не повлекшего утрату транспортного средства, по риску «Дополнительное оборудование», по риску «Гражданская ответственность» и по риску «Несчастный случай», страхователь обязан заключить дополнительный договор страхования транспортного средства от тех же рисков, что и полис серии №, со сроком действия с даты не ранее дня заявления указанного убытка по дату окончания срока действия вышеуказанного полиса.

2. Страховая премия по дополнительному договору составляет 12 483,89 рублей и подлежит оплате единовременно в день его заключения. По дополнительному договору Страховщик урегулирует возникшие убытки по стандартной процедуре в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012г.

3. При отказе страхователя от оплаты премии по дополнительному договору страхования страховщик производит вычет суммы премии по этому договору в размере, указанном в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, из суммы страховой выплаты по полису серии № в случае заявления убытка по полису № после окончания срока его действия, при условии, что убыток произошел в течение срока действия полиса №.

4. В случае возникновения убытка по риску «Автокаско», повлекшего утрату ТС, Страховщик производит вычет суммы премии в размере, указанном в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, из суммы страховой выплаты по полису серии №-ТФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу Старикова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 23 389,89 рублей, неустойка 23 389,89 рублей, расходы по оценке ущерба 2 600 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 889,89 рублей (л.д. 29-38). Указанное апелляционное определение исполнено ответчиком в полном объеме.

Из содержания дополнительного соглашения № к полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что при отказе страхователя от оплаты премии по дополнительному договору страхования страховщик производит вычет суммы премии по этому договору в размере, указанном в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, из суммы страховой выплаты по полису серии №.

Стариков В.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что ответчик предложил ему заключить дополнительный договор страхования, но он не изъявил желания в его заключении.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Старикова В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения договорных обязательств. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Старикова В.А. взыскана неустойка за период с 23.01.2017г. по 21.03.2017г. в размере 12 483 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 741,50 руб., всего 20 224 руб. 50 коп. (л.д. 7-14). Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Старикова В.А. к ООО «СК Согласие» об заключить дополнительный договор страхования, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отказано.

Апелляционным определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, а жалоба Старикова В.А. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все споры связанные с договором добровольного страхования транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, по страховому полису серии №, страховая сумма составляет 651 900 рублей, страховая премия 12 483 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № между теми же сторонами разрешены приведенными выше и вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем судом при рассмотрении настоящего иска не установлен факт нарушения прав потребителя и, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования Старикова В.А. о взыскании страховой премии в сумме 12 483 рубля, 651900 рублей не оказанной услуги в соответствии с полисом КАСКО и Соглашением, неустойку в размере 12 483 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от нанесенного ущерба в размере 388457 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Старикова В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой премии в сумме 12 483 рубля, 651900 рублей не оказанной услуги в соответствии с полисом КАСКО и Соглашением, неустойку в размере 12 483 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от нанесенного ущерба в размере 388457 рублей и почтовых расходов в сумме 49 рублей -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А.Вагапов Согласованно:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.