Решение по делу № 2-561/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-561/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Егоровой С.Н., представителя истцов Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Емельянова Р.А., Фоменковой Н.А. по доверенности Симоновой Г.К., ответчика Живолуп А.Р., представителя ответчика Пекаревой М.В., 3 лица Егорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты>, Фоменковой <данные изъяты> к Живолуп <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Егорова С.Н., Егорова Е.В., Емельянов Р.А., Фоменкова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Живолуп (Емельяновой) А.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы, ответчик и третье лицо зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно определению Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцами и третьим лицом Егоровым В.Н., из которого следует, что в собственность Егоровой С.Н., Фоменковой Н.А., Емельянова Р.А. и Егоровой Е.В. выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве для каждого 1/4. Право общей долевой собственности третьего лица Егорова В.Н. на указанный жилой дом прекращено. Согласно пункта 16 указанного определения, Егоров В.Н. обязуется сняться с регистрационного учета в течении 12-ти месяцев с момента заключения мирового соглашения. Гражданка ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Емельянова А.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В спорном жилом помещении никогда не проживала, так как с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с отцом - истцом Емельяновым Р.А. и матерью в съемной квартире в <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после развода родителей, всегда жила по месту жительства своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ответчик достигла совершеннолетия, однако интереса к спорному жилому помещению не проявляла, вещей в спорный жилой дом не ввозила, участия в содержании жилого дома не принимала. Ответчик имеет иное жилое помещение, в котором проживает постоянно. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось и не чинится до настоящего времени, однако ответчик не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, что выражалось в ее обещании сняться с регистрационного учета по достижении совершеннолетия, однако, до настоящего времени ответчик не выполнила свое обещание. Таким образом, ответчик никогда не пользовалась спорным жилым домом и не пользуется до настоящего времени, после достижения совершеннолетия не переехала жить в <адрес>, в спорный жилой дом, то есть добровольно отказалась от права пользования указанным жилым помещением. Свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняла и не исполняет, не оплачивала и не оплачивает коммунальные платежи. Отсутствие ответчика в указанном жилом доме не носит временный характер, так последняя никогда не жила в спорном жилом доме.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика Живолуп (Емельянову) А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, а именно: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Егорова Е.В., Емельянов Р.А., Фоменкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенности Симонова Г.К.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Истец Егорова С.Н. и представитель истцов Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Емельянова Р.А., Фоменковой Н.А. - Симонова Г.К. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом истец Егорова С.Н. пояснила, что ответчица приходится ей внучкой, дочерью ее сына Емельянова Р.А. Сын с матерью ответчицы развелись, когда внучке было 3,5 года. Ответчица была прописана в спорное жилое помещение к своему отцу. Но после свадьбы ни сын, ни сноха не жили в спорном жилом помещении, ответчица также в нем никогда не проживала. Спорное жилое помещение сначала было квартирой в двухквартирном жилом доме, затем они перевели ее в часть дома и сделали перепланировку. На момент приватизации квартиры ответчица еще не родилась. Ответчице никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Ключей от дома у нее никогда не было, и она их не просила. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчицей не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ней (истицей) и третьим лицом Егоровым В.Н. Он стал чинить истцам препятствия в пользовании спорным жилым домом. Истцы не проживают в доме 4-ый год. Она (Егорова С.Н.) хочет продать этот дом. Рядом со спорным домом она с Егоровым В.Н. возвели другой дом, в котором проживает Егоров В.Н. с новой женой. Спорный жилой дом пригоден для проживания.

Ответчица Живолуп А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом доме она никогда не жила, только приходила в гости к бабушке Егоровой С.Н. и дедушке Егорову В.Н. Перестала приходить к ним, когда ей не дали домовую книгу, когда нужно было получать паспорт. Она замужем, проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую они снимают вместе с мужем. Она не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, ключей у нее нет, и она их не просила.

Представитель ответчицы Пекарева М.В. иск не признала, пояснила, что ответчица была прописана по спорному адресу к своему отцу. После свадьбы родители ответчицы жили на съемной квартире, а после расторжения брака ответчица с ее матерью уехали по месту жительства матери ответчицы. С отцом ответчица никогда не общалась. Между истцом Егоровой С.Н. и ответчицей сложились неприязненные отношения. Попыток проживать в спорном доме ответчица не предпринимала. Проживает на съемной квартире вместе с мужем, его отцом и братом. Ответчица проходит обучение в <адрес>, ждет ребенка. Отсутствие регистрации будет нарушать права ответчицы и ее будущего ребенка на медицинское обслуживание, зачисление в детское учреждение. У ответчицы отсутствует возможность приобрести жилье.

Третье лицо Егоров В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что 3 года назад он развелся с Егоровой С.Н. В спорном доме не живет 3 года, проживает в доме, который находится рядом с ним и которому пока не присвоен адрес. Ответчица никогда не жила в спорном доме, препятствий в пользовании домом ей не чинилось, ключей от дома она не просила. С момента совершеннолетия ответчица в спорный дом не приезжала. В доме никто не живет с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме есть отделанная комната, в которой можно жить. В доме есть холодная вода, прибор учета на нее не установлен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.Н., Егоровой С.Н., Емельянову Р.А., Емельяновой Н.А., Егоровой Е.В. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 98,88 кв.м. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В последствии указанная выше квартира была переведена в часть жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ за Егоровым В.Н., Егоровой С.Н., Емельяновым Р.А., Фоменковой Н.А., Егоровой Е.В. было зарегистрировано право общей совместной собственности на часть жилого дома, площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 48-50).

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между Егоровым В.Н. и его представителем ФИО28 с одной стороны, и Фоменковой Н.А., Егоровой С.Н., их представителем, а также представителем Егоровой Е.В. и Емельянова Р.А. – Симоновой Г.К., согласно которому в собственность Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Емельянова Р.А., Фоменковой Н.А. выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. Указанный жилой дом сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии, и за Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Емельяновым Р.А., Фоменковой Н.А. признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 196,8 кв.м. Право совместной собственности Егорова В.Н., Егоровой С.Н., Емельянова Р.А., Фоменковой Н.А., Егоровой Е.В. на жилой дом, площадью 98,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № прекращено. Егоров В.Н. обязался сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с момента заключения мирового соглашения (л.д. 8-17).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истцы Егорова С.Н., Егорова Е.В., Емельянов Р.А., третье лицо Егоров В.Н., ФИО29 и с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Емельянова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Ответчица Емельянова А.Р. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31, после регистрации брака ей присвоена фамилия Живолуп (л.д. 52).

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец Емельянов Р.А. является отцом ответчицы (л.д. 20).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области недвижимого имущества в собственности ответчицы не имеется (л.д. 54).

Ответчица состоит на учете в женской консультации по беременности, является студенткой <данные изъяты> курса факультета среднего профессионального образования <данные изъяты> (л.д. 53, 55).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца – истца ФИО34., однако, в спорном доме никогда не проживала, ее вещей в нем нет. После достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия ответчица в спорное помещение не вселялась, препятствий в пользовании домом ей не чинилось, стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, коммунальные платежи по спорному адресу ответчица не оплачивает. Живолуп А.П. вместе с мужем проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО32 показала в судебном заседании, что ответчица в доме по адресу: <адрес>, никогда не жила, только приходила в гости к Егоровым С.Н. и В.Н., когда была еще маленькой. Когда ответчица подросла, то она (ФИО32.) не видела ее в спорном доме.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что соглашением родителей местом жительства ответчицы было определено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживала в спорном доме по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не могла самостоятельно определять свое место жительства. Однако, после достижения совершеннолетия ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, доказательств наличия уважительных причин не проживания в спорном доме не представила.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчица не проживает с истцами на одной жилой площади, родственные, семейные отношения с истцами не поддерживает, суд приходит к выводу, что Живолуп А.Р. в отношении истцов является бывшим членом их семьи. Наличие родственных отношений между истцами и ответчицей не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ. Возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, которые вправе требовать устранения нарушений их права собственности, ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее не проживание в спорном доме носит добровольный характер (ответчица создала семью и проживает в другом жилом помещении), препятствий в пользовании жилым домом ей не чинилось, ответчица перестала быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы ответчицы о том, что ее не проживание в спорном жилом помещении связано с наличием неприязненных отношений с истцом Егоровой С.Н. судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в более 3 лет в доме никто не проживает. Встречных требований о вселении, о нечинении препятствий в пользовании спорным домом ответчицей не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что она не может приобрести себе жилое помещение, и что отсутствие регистрации будет нарушать ее права и права будущего ребенка на медицинское обслуживание и устройство в детское учреждение, не могут являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при выше установленных судом обстоятельствах. Напротив, из указанных доводов следует, что ответчице нужна только регистрация в спорном доме. Однако, сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении самого понятия «право пользования жилым помещением».

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоровой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты>, Фоменковой <данные изъяты> к Живолуп <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Живолуп (Емельянову) <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева