Решение по делу № 33а-11543/2019 от 05.06.2019

Судья Вершинина М.П. Дело № 33а-11543/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кориновской О.Л.,

Коряковой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1102/2019 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Трофимовой Кристине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк»

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» Петровской А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Трофимовой К.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления указывает, что 11 февраля 2019 года, действующим по доверенности представителем публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – ПАО «ЕМБ»), в Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области лично предъявлен исполнительный лист серии ФС № 022825455 и заявление о возбуждении исполнительного производства. При этом представлен также подлинник доверенности с полномочиями на совершение всех действий от имени ПАО «ЕМБ», документ удостоверяющий личность (паспорт). Исполнительный документ и копия доверенности приняты канцелярией Верхнепышминского РОСП, что подтверждается штампом на втором экземпляре заявления. Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2019 года вынесено оспариваемое постановление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства копия доверенности не заверена уполномоченным лицом. Вместе с тем, административный истец считает, что при условии подтверждения наличия у представителя ПАО «ЕМБ» полномочий на предъявление исполнительных документов, при подаче документов заверение для подтверждения этого же обстоятельства копии доверенности не требуется.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года в удовлетворении требований ПАО «ЕМБ» отказано.

На решение суда административным истцом ПАО «ЕМБ» подана апелляционная жалоба, в которой представитель ПАО «ЕМБ» просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Дербенева И.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой, телеграммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года, действующим по доверенности представителем ПАО «ЕМБ», Н.В. в Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области лично предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист серии ФС № 022825455, выданный Орджоникидзевским судом г. Екатеринбурга по делу № № на основании решения от 02 октября 2018 года о взыскании с Дербеневой И.Л. солидарно в пользу ПАО «ЕМБ» задолженности по процентам по кредитному договору в размере 70967 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей 02 копеек, а также копия доверенности на представителя.

Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве, поскольку приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность не заверена в установленном законом порядке, а именно в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 № 1185-ст, а также ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года № 65-ст. При этом суд первой инстанции сделал выводы о том, что при отсутствии доверенности, подпись представителя является ненадлежащей, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано надлежащим лицом.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ПАО «ЕМБ» Н.В.., была приложена копия доверенности от 09 января 2019 года № 2, выданная президентом ПАО «ЕМБ», предоставляющая право на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством (л. д. 10). Кроме того, при передаче указанных документов уполномоченному на то должностному лицу Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, для проверки полномочий предъявлялся и оригинал вышеуказанной доверенности, что подтверждается самим фактом принятия от представителя документов, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федераль░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 682 (░░░░░ – ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4.2.5 ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░░ 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...