Решение по делу № 2-1687/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДатаАдрес районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО КБ «Связной Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что между сторонами был заключен договор об использовании кредитной карты на сумму 40000,00 рублей с ежемесячным платежом 3 200,00 руб. В связи с изменением материального положения, которое он не мог предвидеть при заключении указанного договора, и что является существенным обстоятельством, предоставляющим ему право на изменение или расторжение договора в порядке ст.451 ГК РФ, истец просит суд о расторжении кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Датаг. между ЗАО КБ «Связной Банк» и истцом ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, который является смешанным договором, в соответствии с которым был открыт Специальный карточный счет в рублях и выпущена банковская карта, с процентной ставкой 36% годовых, с минимальным аннуитетным платежом в размере 3000,00 руб. Также согласно условиям договора истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Истец обратился в ЗАО КБ «Связной Банк» с просьбой изменить кредитный договор в форме увеличения срока кредита и уменьшения ежемесячного платежа, в случае отказа в изменении кредитного договора - кредитный договор расторгнуть, прекратить начисление штрафных санкций и пени.

Истец, ссылался на изменение материального положения, связанного со снижением дохода, что привело к невозможности исполнения условий указанного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, по мнению суда, истец не представил доказательств, свидетельствующих, согласно требованиям ст.451 ГК РФ, о наличии всех условий, являющихся основанием для расторжения указанных договоров.

Суд принимает во внимание, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая договор, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение истца каким-либо образом изменится в сторону улучшения.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Заключая кредитный договор с банком, истец, должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности изменения материального положения и снижения дохода. Истец в данном случае не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности отнесения к исключительным указанные истцом в обоснование иска обстоятельства, при которых кредитный договор может быть расторгнут.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО КБ «Связной Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья