Решение по делу № 2-2365/2021 от 08.04.2021

                                                                                          дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – Аметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеттаров Л.Р. к Семенец А.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Сеттаров Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Семенец А.С. о взыскании денежных средств, которое мотивировано тем, что между сторонами было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по которому ответчик взял на себя обязательства по предоставлению юридической помощи истцу. Сеттаров Л.Р. фактически выплатил ответчику вознаграждение в размере 100 000 рублей, предусмотренном Соглашением. Стороной ответчика было составлено заявление в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, после чего истца был вызван для дачи пояснений. Позднее ответчик сообщил истцу о необходимости оплатить ему еще 5000 долларов США для скорого разрешения дела, которые истец передал лично в руки Семенец А.С. С января 2019 года ответчик перестал отвечать на звонки истца, а также предоставлять юридические услуги по представлению интересов Сеттарова Л.Р. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с Семенец А.С. в пользу Сеттарова Л.Р. денежные средства в размере 100 000,00 рублей и 5 000,00 долларов США по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании Семенец А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сеттаров Л.Р. и член Коллегии адвокатов «Первая Крымская», адвокат Семенец А.С. заключили Соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым Сеттаров Л.Р. поручил, а Семенец А.С. принял на себя обязательства защищать Сеттарова Л.Р. в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Сеттаров Л.Р. выплачивает Семенец А.С. за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения обязанности и права Семенец А.С. определены следующие:

- выполнить поручение, указанное в п.1.1 настоящего Договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону;

- ставить Доверителя в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. Позицию по уголовному делу согласовать с подзащитным;

- без согласия Доверителя или подзащитного частично списывать гонорар для начисления оплаты труда адвоката соразмерно объему выполненной работы;

- в случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего Договора) ставить перед Доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения Сеттаров Л.Р. выплачивает вознаграждение Семенец А.С. в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения настоящего Соглашения Семенец А.С. несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного Сеттаровым Л.Р. в кассу адвокатского образования.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что предметом выполнения поручения по п. 1.1 Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось выполнение юридически значимых действий по возврату Сеттарову Л.Р. автомобиля BMW 740 LI XDRIVE, г.р.з. №, а также инициирование возбуждения уголовного дела. Подтвердили обстоятельства того, что Сеттаров Л.Р. передал Семенцу А.С. 100 000 рублей, а потом 5000 долларов США.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Сеттарова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дисциплинарного производства усматривается, что адвокат Семенец А.С. действительно предоставлял юридическую помощь Сеттарову Л.Р. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах адвокатского производства имеются заявление о преступлении, объяснения Сеттарова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, протокол допроса свидетеля Сеттарова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ проведенный с участием адвоката Семенец А.С., постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, письмо адвоката Семенец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Семенец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Судом установлен факт получения Семенцом А.С. от Сеттарова Л.Р. денежных средств в размере 100 000 рублей по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами по делу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании вышеизложенного, учитывая фактически предоставленные Семенец А.С. юридические услуги Сеттарову Л.Р., характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу, что ответчиком были предоставлены Сеттарову Л.Р. юридические услуги не в полном объеме ( в части возврата автомобиля Сеттарову Л.Р. поручение не выполнено) в размере 30 000 рублей, в связи с чем на 70 000 рублей, Семенец А.С. не выполнил свои обязательства по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного сумма в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец в своем исковом заявлении, ссылается на обстоятельства того, что им в пользу ответчика были переданы денежные средства в размере 5000 долларов США, которые были запрошены Семенец А.С. в устном порядке, и, которые стороной истца были переданы ответчику, однако, по данному факту Семенец А.С. чека или иного платежного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств в размере 5000 долларов США от истца ответчику, Сеттарову Л.Р. не предоставил.

В судебном заседании ответчик подтвердил получение денежных средств в размере 5000 долларов США от истца.

Доводы Семенец А.С. о получении денежных средств в рамках Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключено. Передача 5000 долларов США не оформлялась сторонами, доказательств оказания юридических услуг на сумму 5000 долларов США в материалы дела не предоставлены. Таким образом, указанные денежные средства не были предметом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны на сумму 5000 долларов США.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданные Сеттаровым Л.Р. 5000 долларов США Семенец А.С. являются неосновательным обогащением, так как были получены ответчиком в отсутствии надлежащего правового основания, то есть данная сумма сторонами не предусмотрена в качестве гонорара ответчика за предоставление юридических услуг, обогащение ответчика на сумму 5000 долларов США произошло за счет истца. Стороной истца в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сеттаров Л.Р. просил ответчика вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей и 5000 долларов США, данное требование осталось без ответа со стороны ответчика.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сеттарова Л.Р. подлежат удовлетворению частично, а именно: подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей за неоказанные услуги по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 5000 долларов США по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа, как неосновательное обогащение.

На основании ст. ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Сеттаров Л.Р. к Семенец А.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенец А.С. в пользу Сеттаров Л.Р. денежные средства в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Семенец А.С. в пользу Сеттаров Л.Р. денежные средства в размере 5000 долларов США по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко