Решение по делу № 2-108/2018 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                          г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-108/18 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Чесноковой О. В., Чесноковой Д. А., Чесноковой М. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Чесноковым О.В., Д.А., М.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом был включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В <адрес> указанного дома проживают ответчики, которые являются собственниками.

Считая, что проживание в домах, признанных аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких помещений и ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> посредством заключения договора мены вышеуказанных помещений. Ответчики своего согласия на переезд не выразили.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом <адрес> Геворгян О.С. требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Чеснокова О.В., действующая также в интересах детей Чесноковой Д.А., Чесноковой М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает о том что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка и для государственных и муниципальных нужд (ч.1,2).

Собственник жилого помещения подлежащего изъятию до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещения в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине не согласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течении срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд (ч.8,9).

    Ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном ч.1 – 3, 5- 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 26,9 кв.м, зарегистрированы Чеснокова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чеснокова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чеснокова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г.

Из показаний представителя Департамента управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного дома.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, не изымался, соглашения с ответчиками о выкупе указанной квартиры не заключалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

При этом представитель истца предоставил суду технические характеристики предлагаемого жилья по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>14.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что указанная квартира состоит на кадастровом учете 63:01:0335005:1228, имеет площадь 29,1 кв.м, правообладателем является муниципальное образование г.о.Самара.

Чеснокова О.В. в судебном заседании требования Департамента признала, однако возражала против предложенной квартиры, т.к. площадь спорной квартиры составляет 41 кв.м, а в предлагаемой - 29 кв.м. Считает, что предоставляя квартиру меньшей площади, Департамент нарушает законные интересы ее и ее детей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает от ответчиков признание иска и полагает, что требования истца на законе не основаны, поскольку в данном случае принудительное изъятие жилого помещения недопустимо.

Кроме того, в соответствии с приведенными выше нормами у собственников помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право самостоятельного выбора получения компенсации за изымаемое жилое помещение, либо его выкуп, либо предоставление иного жилого помещения, которые не были соблюдены истцом.

Доводы представителя истца о том, что проживание в доме представляет угрозу жизни для ответчиков, не могут являться основанием для удовлетворения требований, т.к. законом предусмотрен определенный порядок для обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, который соблюден не был.

При указанных обстоятельствах, требования Департамента управления имуществом <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара к Чесноковой О. В., Чесноковой Д. А., Чесноковой М. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                             Л.Н.Морозова