Решение по делу № 1-178/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-178/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2016 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лобневой Н.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Смирновой М.В.

подсудимого Филиппов А.Н.

адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение ....

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филиппова А.Н., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ... Филиппов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у автомобиля УАЗ 3741, государственный регистрационный номер ... находящегося в гараже, расположенном по адресу: ..., имея внезапно возникший умысел на совершение угона, то есть, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия незаконны и носят общественно опасный характер, без разрешения собственника К. проник в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания указанного автомобиля находились ключи, завел двигатель автомобиля ключом, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона, осознавая противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим К. таким образом реализовав свой преступный умысел, проехал на автомобиле до дома ..., где преступные действия Филиппова А.Н. были пресечены сотрудниками полиции, и он был вынужден остановится.

Подсудимый Филиппов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Филиппов А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Филиппова А.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете врача - психиатра, врача - нарколога не состоящего, не трудоустроенного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Филиппова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, фактические обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, данные о личности Филиппова А.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, а, соответственно, не имеет средств к существованию, неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть в действиях подсудимого имеется стойкая противоправная установка личности и прогрессирование девиантного поведения, на основании чего, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом, установленных у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима, принимая такое решение, суд исходит из того, что подсудимый многократно привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, девиантное поведение подсудимого имеет стойкую прогрессивную направленность, учитываются также фактические обстоятельства совершения преступления, усиление вида исправительного учреждении, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, а также становлению на путь исправления личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ...

Меру пресечения Филиппова А.Н. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 3741 Фургон, государственный регистрационный знак ..., с ключами, выданные на ответственное хранение владельцу К. по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Филиппова А.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов