Решение по делу № 33-8209/2022 от 13.09.2022

Судья Суранов А.А. Дело № 33-8209/2022

№ 2-2332/2022

64RS0045-01-2022-003831-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., рассмотрев частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Кругловой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования Кругловой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Фрунзенская», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее – Фонд) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. С Фонда в пользу Кругловой С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 68 756 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 8 000 руб., почтовые расходы – 250 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы за производство судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований Кругловой С.К. к ООО «Управляющая компания «Фрунзенская» отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, 24 июля 2022 года Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 27 июля
2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Фонд просит определение суда отменить. По мнению автора жалобы, срок на обжалование решения суда заявителем не пропущен, поскольку жалоба сдана в отделение почтовой связи 21 июля 2022 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п.п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу Фонда на решение Кировского районного суда от 15 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года исковые требования Кругловой С.Н., заявленные к Фонду, удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года, в связи с чем последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 22 июля 2022 года.

При этом апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана Фондом через организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 24 июля
2022 года, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока. В поданной апелляционной жалобе и в прилагаемых к ней документах на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Как следует из приложенного к частной жалобе списка внутренних почтовых отправлений от 21 июля 2022 года, почтовое отправление, содержащее апелляционную жалобу заявителя, с почтовым идентификатором 41097973051679 (л.д. 87, 101-103) сдано в отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю, а также квитанции 24 июля 2022 года.

Доказательств того, что апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи заявителем 21 июля 2022 года, на что имеется ссылка в частной жалобе, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата Фонду апелляционной жалобы, поданной им с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и не содержащей ходатайства о его восстановлении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует требованиям вышеприведенных процессуальных норм, в связи с чем какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от
27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья