Решение по делу № 2-3613/2022 от 09.08.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-005030-33

Дело № 2-2214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2022 года                                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленькой Алины Альбертовны к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Беленькая А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору уступки права требования от 21.10.2021 гр. Сипкова Елена Владимировна (Цедент) уступила гр. Беленькой Алине Альбертовне (Цессионарий) требование к ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» (Должник) на сумму задолженности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также проценты за пользование займом.

Цедент уведомил Ответчика о состоявшейся уступке, что подтверждается копией извещения от <дата> с отметкой Ответчика о получении.

Право по умолчанию переходит к Истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Договором уступки права требования не предусмотрено иное. Таким образом, Истец вправе требовать взыскания суммы задолженности и процентов.

Неисполненные обязательства Ответчика, существующие к моменту перехода права, вытекают из следующего.

Между Ответчиком и Цедентом (гр. Сипкова Е.В.) был заключен договор займа №/З от <дата>, согласно которому Цедент (гр. Сипкова Е.В.) передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве займа, что подтверждается приходным ордером № от <дата> сроком на 3 (три) месяца с даты передачи денежных средств, но не позднее <дата>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Цедентом (гр. Сипкова Е.В.) по погашению займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от <дата>, согласно которому Ответчик передал в залог Цеденту (гр. Сипкова Е.В.) следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: 14,15,16,17,20,21,22,23, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Цедент (гр. Сипкова Е.В.) перед заключением договора залога недвижимого имущества от <дата> обратилась в организацию, осуществляющую оценочную деятельность - ООО «БизнесКонсалт» с запросом определить рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 106,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной оценки итоговая величина рыночной стоимости указанного имущества составила 1 923 452 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, что подтверждается отчетом №О03-20/118 от 18.06.2020г.

Цедент (гр. Сипкова Е.В.) неоднократно обращался к Ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения (письмо исх. от <дата>, письмо исх. от <дата>).

Ответчиком денежные средства не были возвращены Займодавцу (гр. Сипкова Е.В.), впоследствии чего гр. Сипкова Е.В. и Истец (гр. Беленькая А.А.) заключили договор уступки права требования от <дата>, по которому последней были переданы права требования по договору займа №. и по договору залога недвижимого имущества от <дата>.

Истец осуществил действия по государственной регистрации залога, что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества.

Истец обращался к Ответчику с требованием об оплате задолженности (письмо исх. от <дата>) и процентов за пользование займом. Однако данное письмо осталось без удовлетворения требований.

На сегодняшний день требования Истца не удовлетворены.

В соответствии с п.3.1. за пользование займом на всю сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4,5%.

На сегодняшний день, сумма процентов составляет 190 722 рубля 66 коп.

Таким образом, по состоянию на <дата> размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 190 772 (два миллиона сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рубля 66 коп.

В соответствии с п.3.1. договора залога недвижимого имущества от 26.06.2020г. сторонами договора была согласована оценочная стоимость имущества, которая составила 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, Истец считает, что после обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого оценивается в 2 000 000 (два миллиона) рублей, Истец вправе требовать с Ответчика оплату части задолженности по договору займа №/З от <дата> в размере 190 772 (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рублей 66 коп.

Просит суд в счет исполнения обязательства ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» по договору займа №/З от <дата> в части суммы 2 000 000 (два миллиона) рублей обратить взыскание на имущество: нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: <адрес> кадастровый №, принадлежащее Ответчику и находящееся в залоге у Беленькой Алины Альбертовны, путем перехода (перевода) права собственности в пользу Беленькой Алины Альбертовны.

Взыскать с ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» задолженность по договору займа №. в части суммы 190 772 (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рубля 66коп. в пользу Беленькой Алины Альбертовны.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 19 154 руб. 00коп.

Беленькая А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав его доводы.

Представитель ООО «Гипроэлектро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «Гипроэлектро», факт заключения договора займа и договора залога подтверждает, указывает, что в настоящий момент отсутствует финансовая возможность произвести оплату задолженности.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гипроэлектро» и Сипковой Е.В. был заключен договор займа №/З от <дата>, согласно которому Сипкова Е.В. передала Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве займа, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Срок возврата - до <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером № от <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 4,5 % годовых.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от <дата>, согласно которому ООО «Гипроэлектро» передал в залог Сипковой Е.В. следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: <адрес> кадастровый №.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости нежилого помещения № от <дата>, изготовленному ООО «БизнесКонсалт» по обращению Сипковой Е.В., рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 106,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 923 452 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, что подтверждается отчетом.

ООО «Гипроэлектро» принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в срок не вернул, проценты по договору не оплачивает.

Сипкова Е.В. неоднократно обращалась к Ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения (письмо исх. от <дата>, письмо исх. от <дата>).

Ответчиком денежные средства не были возвращены Займодавцу, впоследствии чего Сипкова Е.В. и Беленькая А.А. заключили договор уступки права требования от <дата>, по которому последней были переданы права требования по договору займа №/З от <дата> и по договору залога недвижимого имущества от <дата>.

Истец осуществил действия по государственной регистрации залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества.

Истец обращался к Ответчику с требованием об оплате задолженности (письмо исх. от <дата>) и процентов за пользование займом. Однако данное письмо осталось без удовлетворения требований.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору займа составляет 2 000 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 190 772,66 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Гипроэлектро» принятых на себя обязательств и отсутствии оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 19 154 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Беленькой Алины Альбертовны <данные изъяты>) к ООО «Гипроэлектро» (ИНН 6150095475) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гипроэлектро» в пользу Беленькой Алины Альбертовны задолженность по договору займа №/З от <дата> в размере 2 190 772 (два миллиона сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 2 000 000 рублей, проценты 190 772,66 руб.

В счет исполнения обязательства ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» по договору займа №/З от <дата> в части суммы 2 000 000 (два миллиона) рублей обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: <адрес> кадастровый №, принадлежащее ООО «Гипроэлектро», путем государственной регистрации перехода права собственности Беленькой Алине Альбертовне.

Взыскать с ООО «Гипроэлектро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 154 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                               С.А. Бердыш

        Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.