Решение по делу № 2-572/2018 от 20.06.2018

копия

Дело №2-572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Петренко С.А. к Матвеевой А.Т. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Петренко С.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой А.Т. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала на то, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении Матвеевой А.Т., о взыскании задолженности в размере 3 076 021,07 руб. Остаток задолженности составляет 2 458 960,00 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнила требования исполнительного документа.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: №, <адрес>, <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на предмет залога — земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу Россия, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Матвеевой А.Т..

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> на торги.

В виду отсутствия заявок на участие в торгах, торги были признаны не состоявшимися. Вторичные торги также признаны несостоявшимися. Земельный участок возвращен судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение Взыскателю, Взыскатель отказался принять имущество в счет погашения задолженности. Договор о залоге прекращен.

Просила обратить взыскание на поименованный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Петренко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Матвеева А.Т. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, в связи со сложившимся материальным положением выплатить задолженность не имела возможности.

Представитель третьего лица АО страховое общество «Якорь» Кумыков Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В силу части 1 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).В соответствии с частью 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к Матвеевой А.Т. об обращении взыскания на земельный участок- обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу Россия, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Богучанским районным судом по указанному решению, возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении Матвеевой А.Т. о взыскании с нее 3 076 021 рубль 07 копеек. Остаток задолженности составляет 2 458 960 рублей

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в собственности Матвеевой А.Т. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству о взыскании с Матвеевой А.Т. денежных средств составляет 2 458 960 рублей.

Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> просила обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель поселений, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир -нежилое здание, имеющего почтовый адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности Матвеевой А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный земельный участок не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и, установив, что денежных средств, а также иного движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебных постановлений в собственности Матвеевой А.Т. не имеется, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Петренко С.А. к Матвеевой А.Т. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Матвеевой А.Т., с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: №, <адрес>, Брусничная, 14.

Взыскать с Матвеевой А.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья                    М.М.Толстых

Секретарь                О.Б.Алексеева