Решение по делу № 1-40/2022 от 14.02.2022

Дело № 1 – 40/2022 ________________

________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года                                  г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Митрюхина А.С.,

обвиняемого Бояринцева М.В.,

защитника Чурилина А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояринцева М.В., ________________, судимого:

- 20.09.2018 Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 09.10.2019 по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 06.02.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14.02.2022 в Губахинский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Бояринцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ.

По инициативе суда для выяснения вопроса о том, имеются ли препятствия для рассмотрения уголовного дела судом, было назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании председательствующим, по собственной инициативе, поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что обвинительный акт не соответствует требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку органом дознания не соблюдены требования п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно в обвинительном акте в формулировке обвинения отсутствует указание на статью УК РФ.

Обвиняемый Бояринцев М.В.и его защитник – адвокат Чурилин А.С. согласны с направлением дела прокурору.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором среди прочего указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.В соответствии с п. 1, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем конкретно он обвиняется, и защищаться средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом. Согласно ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Отсутствие в обвинительном акте, а именно в формулировке предъявленного Бояринцеву М.В. обвинения указания на статью УК РФ, является существенным обстоятельством, которое не может быть устранено судом, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Меру пресечения в отношении Бояринцева М.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Бояринцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – возвратить прокурору города Губахи на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранении указанных в настоящем постановлении допущенных в стадии досудебного производства нарушений норм УПК РФ.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Бояринцева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ________________                 М.Ю. Шемякин

________________

________________