Решение по делу № 3а-325/2022 от 28.01.2022

Дело № 3а-325/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000102-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Ильи Игоревича к правительству Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Корнев И.И. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наименование: магазин, по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 12499000 руб.

В обоснование заявленных требований Корнев И.И. указал, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве №, принадлежит спорный объект недвижимости. Право общей долевой собственности зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 26 декабря 2019 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Воронежской области по состоянию на 10 июля 2012 года утверждены постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области». Нежилое здание с кадастровым номером № не вошло в перечень объектов, подлежащих утверждению постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247. Кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена по состоянию на 01 ноября 2018 года и составляет 32605 207 руб. 07 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от
29 декабря 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2018 года определена в размере 1906589 руб.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в завышенном размере.

В связи с изложенным, Корнев И.И. просит изменить в отношении спорного объекта недвижимости кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке.

Определением Воронежского областного суда от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области; в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Определением Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено.

Определением Воронежского областного суда от 06 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № от 04 мая 2022 года.

В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ принято уточненное административное исковое заявление Корнева И.И., согласно которому административный истец просит установить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 21401425 руб., взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 35000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы.

Административный истец Корнев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика правительства Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо Калашников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, судебная корреспонденция адресату не вручена и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», судебная корреспонденция адресату не вручена и возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с чем судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения заинтересованных лиц Калашникова А.Н., ООО «Агроторг» о дате и времени судебного заседания. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебное извещение в адрес Калашникова А.Н., ООО «Агроторг» считается доставленным, так как не вручено по зависящим от них причинам.

Заинтересованное лицо Сейдалиев Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо Болдина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Нововоронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, Корнев И.И. является собственником № долей в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наименование: магазин.

Сособственниками нежилого здания являются ФИО1 (доля в праве №), Сейдалиев Геннадий Суфьянович (доля в праве №), Калашников Андрей Николаевич (доля в праве №). Арендатором имущества является ООО «Агроторг».

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 09 февраля 2022 года (л.д. 114-119).

Как следует из налогового уведомления, административному истцу Корневу И.И. начислен налог на имущество физических лиц за нежилое здание с кадастровым номером №, рассчитанный исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 228).

На основании положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости установлены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 октября 2021 года № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области» по состоянию на 01 января 2021 года.

Результаты государственной кадастровой оценки недвижимости объектов на территории Воронежской области по состоянию на 10 июля 2012 года были утверждены постановлением правительства Воронежской области № 1247 от
27 декабря 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области».

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 ноября 2018 года, ставшая архивной с 01 января 2021 года, в связи с утверждением новых результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области.

Данная кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2021 года, поэтому установление в отношении объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у Корнева И.И. заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве общей долевой собственности нежилого здания, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего налог на имущество, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена актом об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, вынесенного ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области, с применением удельного показателя 22950,1 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Воронежской области № 1247 от 27 декабря 2012 года в размере 32605207 руб. 07 коп., сведения о кадастровой стоимости внесены 02 ноября 2018 года, дата определения кадастровой стоимости 01 ноября 2018 года (л.д. 173).

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области с применением удельного показателя, утвержденного постановлением правительства Воронежской области № 1247 от 27 декабря 2012 г.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была установлена по состоянию на
01 ноября 2018, то датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 декабря 2021 года следует, что кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 ноября 2018 года в размере 32605 207 руб. 07 коп. (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец в обоснование своих требований представил в суд отчет об оценке
ООО «СТАТУС» № от 29 декабря 2021 года (л.д. 21-97), которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2018 года определена в размере 1906589 руб.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием сомнений в достоверности определённой оценщиком стоимости по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью объекта оценки, судом была назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 ноября 2018 года.

Заключением судебной экспертизы № от 04 мая 2022 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 191-207), установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении ООО «Статус» отчета об оценки № от 29 декабря 2021 года.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 ноября 2018 года с кадастровым номером № в размере 21401425 руб.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО № 1, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно пункту 24 подпункт «в» ФСО № 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют).

Экспертом при расчете стоимости объекта оценки применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от затратного подхода мотивирован обосновано.

В рамках настоящего исследования эксперт пришел к выводу, что использование метода затратного подхода для определения стоимости здания некорректно.

Следовательно, применение метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости правомерно.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года
№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, № 298 и от 25 сентября 2014 года № 611.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номерам №

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не обращались.

Выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данного нежилого здания ими не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2018 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от 04 мая 2022 года, в размере 21401425 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление направлено в суд почтой 30 декабря 2021 года (л.д. 108), в связи с чем указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»,
в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание, что приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 октября 2021 года
№ 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области» по состоянию на 1 января 2021 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории региона, и учитывая, что постановлением правительства Воронежской области от 15 ноября 2021 года № 649 «О признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Воронежской области» постановление правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области» признано утратившим силу с 01 января 2022 года, т.е. на дату рассмотрения спора по существу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 года.

В силу абзаца 2 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом даты возникновения права собственности в отношении объекта недвижимости 36:33:0002202:1985, даты утверждения результатов определения новой кадастровой стоимости (на 1 января 2021 года) и даты ее применения у административного истца сохраняется возможность применения архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на прошлый период. Срок на подачу административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом не пропущен.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Корнева И.И. к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорного нежилого здания утверждены актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области с применением удельного показателя, утвержденного постановлением правительства Воронежской области № 1247 от 27 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Корнева Ильи Игоревича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наименование: магазин, по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 21401 425 (двадцать один миллион четыреста одна тысяча четыреста двадцать пять) руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 декабря 2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований Корнева Ильи Игоревича к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022 года.