Решение по делу № 2а-2763/2020 от 02.07.2020

№ 2а-2763/2020

44RS0001-01-2020-003424-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя истца Симбирева Д.Ю., ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области Молодова А.В., представителя взыскателя Караваевой Т.Л. - Рябцовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Европа» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Данные исполнительные производства <дата> объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом истца, к которому относится и расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7564 кв.м., на котором истцом осуществляется строительство жилого дома. Об этом запрете истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом от <дата>. Срок на подачу искового заявления не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 20, 21, 24, 27 и <дата> были нерабочими днями, а, значит, срок на подачу искового заявления истекает <дата>. Данный запрет установлен приставом на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу №2-2293/2020 от <дата>, которым удовлетворено ходатайство истца - Агейкина С.М. о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, банковские счета ООО «ЕВРОПА» в пределах цены иска - 2017658 рублей, а также во исполнение определения Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу №2-2101/2020 от <дата>, которым удовлетворено ходатайство истца - Караваевой Т.Л. о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, банковские счета ООО «ЕВРОПА» в пределах цены иска 2344003,20 рублей. Вместе с тем, установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий со всем недвижимым имуществом истца, а главное, с земельным участком, на котором ведется застройка, несоразмерен объёму требований взыскателей, а значит, не соответствует требованиям федерального закона и нарушает право частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, а также права других участников долевого строительства. Заинтересованными лицами заявлены исковые требования к истцу на общую сумму 4361661 рублей. В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ меры принудительного исполнения должны быть соразмерны требованиям изыскателей. Постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом истца, к которому относится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7564 кв.м., на котором осуществляется строительство жилого дома. Кадастровая стоимость данного земельного участка в соответствии с выпиской составляет 20718930 рублей. Размер совокупных требований взыскателей составляет 4361661 рублей. Стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, превышает размер притязаний взыскателей в пять раз, что свидетельствует о явной несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер. ООО «ЕВРОПА» является застройщиком, осуществляющим строительство <адрес> (по ГП) по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на сайте https://наш.дом.рф/, - официальном сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании Постановления Правительства РФ от 25.09.2018 №141133. В настоящее время ООО «ЕВРОПА» заключено около 28 договоров долевого участия в строительстве указанного дома с гражданами, договоры которых в установленном законом порядке надлежащим образом зарегистрированы. Записи об их существовании внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Всего планируется заключить 45 договоров долевого участия в строительстве жилого дома. В ближайшее время планируется ввести дом в эксплуатацию. Жилые и прочие помещения в строящемся <адрес> реализуются ООО «ЕВРОПА» строго с соблюдением норм Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании регистрируемых в Росреестре договоров долевого участия в строительстве. Нормами статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства обеспечивается залогом. В развитие указанной нормы в ст. 13 рассматриваемого Федерального закона указано, что обязательства застройщика перед участником долевого строительства обеспечиваются залогом земельного участка, на котором ведется строительство. На данный предмет залога может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона. Следовательно, имущественная ответственность ООО «Европа» за неисполнение либо несвоевременное исполнение принятых по договорам долевого участия обязательств перед Агейкиным С.М. и Караваевой Т.Л. обеспечена способами, предусмотренными статьей 12.1 указанного закона. Установленный судом запрет на совершение регистрационных действий препятствует завершению жилищного строительства и исполнению принятых ООО «ЕВРОПА» обязательств как перед участниками долевого строительства, так и перед своими контрагентами по строительству многоквартирного дома. На основании изложенного истец просит признать незаконным установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодовым А.В. запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом истца, включая земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7564 кв.м., на котором осуществляется строительство жилого дома; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение закона.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца Симбирев Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время ООО «Европа» осуществляет строительство одного объекта. Наложенный запрет препятствует дальнейшей реализации квартир по договорам долевого участия и использованию вырученных средств, в том числе для удовлетворения требований взыскателей. Полагал, что целях обеспечения соразмерности принятых мер в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель мог бы наложить запрет в отношении конкретных нереализованных квартир, стоимость которых соответствует цене исков взыскателей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Управления ФССП по Костромской области Молодов А.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в рамках исполнительного производства им установлено, что должник по юридическому адресу не находится, а также не установлено конкретное имущество с определенной стоимостью, на которое возможно наложить арест в соответствии с исполнительными документами. Запрет осуществления регистрационных действий наложен как обеспечительная мера, направленная в том числе на побуждение должника к указанию конкретного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест в рамках исполнительных производств.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица Караваевой Т.Л. - Рябцова А.К. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагала, что принятые судебным приставом-исполнителем меры целесообразны и не нарушают прав должника. До принятия обеспечительных мер должником активно осуществлялась реализация квартир в строящемся доме до договорам долевого участия. Помимо исков Агейкина С.М. и Караваевой Т.Л. на рассмотрении в Свердловском районном суде г. Костромы находятся иные дела по имущественным искам к ООО «Европа», по которым приняты обеспечительные меры. Запрет на регистрационные действия, в том числе с земельным участком, не препятствует осуществлению строительства дома и последующей передаче квартир дольщикам. При обращении должника с предложением о передаче квартиры взыскателю последняя готова сама обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета. Также они не будут возражать против замены обеспечительных мер в случае внесения должником денежных средств в обеспечение иска на депозит суда.

Заинтересованные лица Караваева Т.Л., Агейкин С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 1.1, 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится гражданское дело №2-2293/2020 по иску Агейкина С.М. к ООО «Европа» о расторжении договора инвестирования №№ от <дата>, заключенного между ООО «Европа» и Агейкиным С.М., взыскании денежных средств уплаченных по договору, в размере 1600000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 417568 рублей, судебных расходов.

В рамках гражданского дела №2-2293/2020 определением судьи <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Европа», в пределах заявленных исковых требований на сумму 2017568 рублей, в службу судебных приставов направлен соответствующий исполнительный лист.

В производстве Свердловского районного суда г. Костромы также находится гражданское дело №2-2101/2020 по иску Караваевой Т.Л. к ООО «Европа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по дату вынесения решения суда в размере 2741 рубль за каждый день просрочки.

В рамках гражданского дела №2-2101/2020 определением судьи <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах цены иска - 2344003,20 рубля на движимое и недвижимое имущество, банковские счета, принадлежащие ООО «Европа», в службу судебных приставов направлен соответствующий исполнительный лист.

На основании выданных по гражданским делам № и № исполнительных листов о принятии мер по обеспечению иска, в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ООО «Европа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. от <дата> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН в отношении имущества ООО «Европа», а именно установлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ООО «Европа». Постановление направлено для исполнения в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Костромской области.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП <дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения юридического лица ООО «Европа», установлено, что организация по месту регистрации не располагается, деятельности не ведет, по юридическому адресу организации размещается иное юридическое лицо, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УГИБДД по Костромской области о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за ООО «Европа» транспортных средствах. Согласно полученному ответу, сведения о регистрации транспортных средств отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и наложения запрета на совершение сделок с имуществом ООО «Европа» приняты Свердловским районным судом г. Костромы и в рамках рассмотрения иных гражданских дел: гражданского дела по иску Т. к ООО «Европа» о признании инвестиционного договора № на строительство квартир от <дата> и инвестиционного договора № на строительство квартир от <дата> договорами долевого участия в строительстве жилого дома; гражданского дела №2-2227/2020 по иску Караваевой Т.Л. к ООО «Европа» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (по ГП); гражданского дела №2-2889/2020 по иску Агейкина С.М. к ООО «Европа» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств уплаченных по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; гражданского дела №2-2736/2020 по иску Ш. к ООО «Европа» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств уплаченных по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (цена иска 1169889 рублей).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, за ООО «Европа» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В отношении данного земельного участка зарегистрированы обременения в виде ипотеки и 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в отношении данного земельного участка, принадлежащего ООО «Европа», зарегистрированы обременения в виде ипотеки, 2 запретов на совершение регистрационных действий, 28 договоров участия в долевом строительстве.

В период с <дата> по <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано восемь обременений в виде договоров долевого участия в строительстве, а именно от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судом, в настоящее время не окончены. Запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом судебным приставом-исполнителем наложен в целях исключения возможности отчуждения имущества должника и стимулирования последнего к предложению конкретного имущества, соразмерного заявленным требованиям в рамках гражданских дел, на которое может быть наложен арест.

Поскольку строящийся на земельном участке, принадлежащем должнику, дом не завершен строительством, в эксплуатацию не введен, квартиры в нем не поставлены на кадастровый учет и не обладают признаками индивидуально-определенного имущества, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, суд находит убедительными доводы судебного пристава исполнителя и представителя взыскателя, что установление судебным приставом-исполнителем стоимости конкретных нереализованных квартир в строящемся доме и принятие в отношении них принудительных мер затруднительно, наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника в данном случае является наиболее целесообразной и действенной мерок к исполнению требований исполнительных документов.

Являясь должником по исполнительному производству, ООО «Европа» вправе обращаться с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю, в том числе о снятии оспариваемого запрета и применении иных мер принудительного исполнения, предложить конкретное имущество в обеспечение заявленных требований по гражданским делам соразмерной стоимости.

Вместе с тем, должник в рамках исполнительных производств с какими-либо заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, конкретного имущества, в отношении которого может быть наложен арест, не предлагал. Должником также не заявлено ходатайство о снятии запрета в отношении конкретных объектов в целях их реализации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет регистрационных действий является обеспечительной мерой и сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий для должника, суд не находит в рассматриваемом случае нарушения прав должника.

Требование о соразмерности предусмотрено законом в рамках обращения взыскания, в том числе наложения ареста на имущество. При наложении запрета на совершение регистрационных действий определение стоимости недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем не является обязательным. При наложении запрета в отношении имущества стоимостью свыше цены исполнительного производства положения законодательства не нарушаются.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действиями административных ответчиков права административного истца ООО «Европа» не нарушены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Европа» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                                                                    О.Д. Тележкина