Решение по делу № 11-10/2015 от 06.05.2015

Материал № 11-10/2015 Мировой судья Лизунова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2015 г. г. Кашин

    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., при секретаре Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области Лизуновой М.В. от [дата обезличена], которым постановлено:

    «Исковое заявление ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Маховой Л.А. о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без движения.

    Известить ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (Кимрское межрайонное отделение) о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до [дата обезличена] и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему»,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Маховой Л.А., в котором просило взыскать с последней задолженность за электроэнергию и пени за просрочку платежей в общей сумме [данные изъяты], указав, что Махова Л.А. является абонентом по договору электроснабжения, однако обязанности по оплате поставленной электроэнергии исполняет ненадлежащим образом.

[дата обезличена] мировым судьей судебного участка г. Кашина Тверской области постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит истец, считая его не основанным на законе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложен договор энергоснабжения, правоустанавливающие и/или правоподтверждающие документы о том, что ответчик является собственником либо нанимателем жилого помещения.

С данным выводом суд согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Отсутствие документов, которые не указаны в приложении к исковому заявлению, не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Мировым судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Суд полагает, что иск был подан с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий