Решение по делу № 2-240/2021 (2-4590/2020;) от 22.04.2020

Дело № 2-240/21

78RS0015-01-2020-003236-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                   Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Еруновой Е.В.,

при секретаре                   Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО «СПб-Автоматика» о взыскании ущерба, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в Санкт-Петербурга к ответчику, указывая, что на основании информации Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО «СПб-Автоматика» требований природоохранного законодательства в связи с производством работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория объекта зеленых насаждений общего пользования городского значения «Сквер б/н на <адрес>, между <адрес>» (ЗНОП №). Установлено, что ООО «СПб-Автоматика» по вышеуказанному адресу проводились земляные работы по прокладке инженерных сетей теплоснабжения. При выполнении вышеуказанных работ ООО «СПб-Автоматика» допущено уничтожение зеленых насаждений, не вошедших в объемы ранее выданного порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, часть зеленых насаждений, подлежащих сохранению согласно условиям указанного порубочного билета, повреждена или утрачена. Так, в результате указанных действий на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения уничтожены следующие зеленые насаждения: газон на площади 1200 кв. м., черемуха сорт. – 1 шт., рябина привит. Ф. – 3 шт., спирея японская – 98 шт., барбарис Тунберга – 4 шт., барбарис об. – 4 шт. Указанные работы, повлекшие за собой повреждение (уничтожение) зеленых насаждений, проведены ООО «СПб-Автоматика» без специальногоразрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства. По фактам выявленных нарушений ООО «СПб-Автоматика» Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость за ущерб, нанесенный зеленому фонду Санкт-Петербурга в связи с повреждением газона на площади 1200 кв. м., сносом деревьев - 4 шт. и кустарников - 106 шт., составляет <данные изъяты> коп. (один миллион семьсот сорок две тысячи пятьсот рублей 00 коп.). Действиями ООО «СПб-Автоматика» причинен вред материальным объектам окружающей среды города, в связи с чем указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов Санкт-Петербурга. На основании изложенного Природоохранный прокурор <адрес> уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «СПб-Автоматика», ИНН/ОГРН: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 7, в доход бюджета Санкт- Петербурга в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде - зеленым насаждениям Санкт-Петербурга, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Процессуальный истец по делу – природоохранный прокурор в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования в полном объёме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – ООО «СПб-Автоматика» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие процессуального истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Комитет по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие процессуального истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела, просили суд исковые требования Природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, пояснение третьего лица, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Природоохранному прокурору Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор при наличии информации о нарушениях юридическим лицом требований природоохранного законодательства вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что зеленый фонд Санкт-Петербурга - совокупность территорий зеленых насаждений, перечисленных в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, на которых расположены лесные и иные зеленые насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других территорий зеленых насаждений в пределах административной границы Санкт-Петербурга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Природоохранный прокурор действовал в защиту интересов Санкт-Петербурга, поскольку зеленые насаждения по адресу проведения ответчиком работ, являются собственностью субъекта Российской Федерации. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Согласно правил ст. 75 указанного выше Закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с нормой ч.ч. 1, 3 ст. 77 данного Закона Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" рубка и(или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория объекта зеленых насаждений общего пользования городского значения «Сквер б/н на <адрес>, между <адрес>» (ЗНОП №), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 11.02 при проведении земляных работ по прокладке инженерных сетей теплоснабжения по ордеру ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ У-7195 был выявлен факт превышения зоны производства работ установленной указанном ордером ГАТИ и согласованной проектной документацией «Проект инструкции тепловых сетей от групповой котельной по адресу: Санкт-Петербург, Б. <адрес>» (шифр проекта 2/112-13-ГТ) выраженный в осуществлении складирования строительных материалов и (грунт, песок, щебень) и строительных конструкций. Также у зеленых насаждений находящихся в зоне производства работ отсевают ограждающие конструкции установленного образца. Результатам указанных действий стало повреждение зеленых насаждений не вошедших в объемы ранее выданного порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именного газона площади 1200 м.кв, кустов спиреи. Кроме того часть зеленых насаждений подлежащих сохранению согласно условий выданного порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ № также повреждена или утрачена, а именно черемуха сорт., рябины, кусты спиреи японской, кусты барбариса.

Согласно ордера ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № У-7195 и Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/№, производителем работ по объекту реконструкции тепловых сетей от групповой котельной по адресу: Санкт-Петербург, Б. <адрес>, является компания ООО «СПб-Автоматика», ИНН <данные изъяты>, заказчиком на проведение работ выступает ГУН «ТЭК Санкт-Петербурга».

Проведение работ по сносу зеленых насаждений не учтенных в порубочном билете от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлено компанией ООО «СПб-Автоматика» в отсутствии порубочного билета.

Постановлением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПб-Автоматика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Обоснованность привлечения к административной ответственности ответчиком не оспаривалась.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подтвержденным факт повреждения зеленых насаждений без порубочного билета.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 1064 ГК РФ).

Согласно акту обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость определена в сумме <данные изъяты>

Восстановительная стоимость определена в соответствии с приложениями 1 - 5 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1641 "О размере и порядке оплаты средств, составляющий восстановительную стоимостью зеленых насаждений к Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1012 "О внесении изменений в постановления Правительства".

Взыскание с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в порядке возмещения причиненного ущерба восстановительной стоимости поврежденных зеленых насаждений согласуется с положениями ст. ст. 3, 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге, соответствует заявленному истцом способу возмещения вреда.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования процессуального истица удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО «СПб-Автоматика» о взыскании ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПб-Автоматика», ИНН/ОГРН: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 7, в доход бюджета Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде - зеленым насаждениям Санкт-Петербурга, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» ИНН/ОГРН: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 7, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяц.

    Судья