Решение по делу № 2-518/2021 от 15.03.2021

Производство № 2-518/2021

УИД 44RS0026-01-2021-000736-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Солонченко М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107434762. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило стразовое возмещение в сумме 86 208 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 86 208 руб. Согласно административному материалу водитель Солонченко М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством- велосипедом, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник Солонченко М.М. обязан выплатить сумму в размере 86 208, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 86 208 руб., государственную пошлину в размере 2 786,24 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Солонченко М.М. извещен о рассмотрении дела путем направления уведомлений по адресу проживания (<адрес>), подтвержденному адресной справкой от 28.03.2021, выданной ОАСР УВМ УМВД России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Поскольку суд предпринял все возможное для извещения ответчика о рассмотрении дела, суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 11.05.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, страховщик в праве в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов. Закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.

При суброгации в силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно материалам дела 28.05.2020 около 12 час. 05 мин., в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Дубровиной О.Н. и велосипедиста Солониченко М.М. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены меха????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ???????????????????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????•??????????h??????????h?????????¤??????h????????¤??????h??????¤????h????????¤??????h????????¤??????h????

В постановлении 188100441180000026421 по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 отражены полученные автомобилем <данные изъяты> повреждения.

В соответствии с полисом АА 107434762 от 25.03.2020 автомашина <данные изъяты> застрахована по программе КАСКО (Риски: ущерб, угон) на период с 14:03 25.03.2020 по 23:59 24.03.2021. По полису Дубровина О.Н. допущена к управлению ТС. На момент заключения договора автомобиль был осмотрен, видимых повреждений не обнаружено.

После обращения Дубровиной О.Н. в страховую компанию, автомобиль <данные изъяты> 29.05.2020 был осмотрен экспертом, и направлен на ремонт ИП Толстову А.В.

Стоимость ремонта 86 208 руб. подтверждена заказ-нарядом № TAB0009647 – актом выполненных работ, счетом на оплату ИП Толстова А.В.

Платежным поручением от 01.09.2020 истец перечислил сумму 86 208 руб. исполнителю ремонтных работ ИП Толстову А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Имеющиеся в материалах выплатного дела заказ-наряд № ТАВ009647 от 15.-7.2020 и Акт выполненных работ подтверждают фактические расходы на восстановление транспортного средства в сумме 86208 руб. Платежным поручением № 848556 от 01.09.2020 истец перечислил в пользу ИП Толстова А.В. 86208 руб.

Таким образом, с Солонченко М.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86 208, составляющая фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО.

Решение по делу № 2-518/2021 от 15.03.2021

2-518/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица