Решение по делу № 11-137/2021 от 24.06.2021

Дело № 11-1-137/2021                     №2-782/2021

Мировой судья Усанова И.А.                 64MS01125-01-2021-000881-55                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Шаломановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Столяров Д.Ю. о возмещение ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к Столярову Д.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Р.Ф., были причинены повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, Г.Р.Ф. обратился в ООО «<данные изъяты>», застраховавшее его гражданскую ответственность по страховому полису ЕЕЕ №. ООО «<данные изъяты>» от имени АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 11200 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «<данные изъяты>» указанной выше суммы. Поскольку данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Столяров Д.Ю. экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направил в адрес АО «АльфаСтрахование» к обществу переходит право регрессного требования к виновнику ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 11200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 448 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований акционерного общества АО «АльфаСтрахование» к Столяров Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Д.А.Ю., просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, взыскав со Столярова Д.Ю. сумму ущерба в размере 11200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Столяров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 11200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства ООО «<данные изъяты>».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что АО «Альфа Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО «<данные изъяты>», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Суд считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Столяров Д.Ю. о возмещение ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья            Л.Г. Швыдкова

Секретарь О.А. Шаломанова

04.08.2021