Решение по делу № 2-6022/2019 от 18.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года Дело № 2-6022/2019

66RS0007-01-2019-002053-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     03 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Сергеевича к Петрову Сергею Андреевичу и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Иванов С.С. обратился в суд с иском к Петрову С.А. и ПАО «Сбербанк России» об освобождении транспортного средства Мицубиси, №, государственный регистрационных знак № от ареста.

В обоснование требований указано, что 23.07.2018 г. Ивановым С.С. и Петровым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси, №, гос. рег. знак №, стоимостью 250 000 руб. Договор исполнен.

04.01.2019 г. Иванову С.С. отказано в постановке транспортного средства на учет на его имя в связи с установлением запретов на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 12.12.2016 г. по исполнительному производству № возбужденному 07.11.2016 г. и от 04.12.2018 г. по исполнительному производству № от 11.11.2018 г. установлены ограничения на регистрационные действия с транспортным средством Мицубиси, №, гос. рег. знак №. При этом постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Уварова Н.Ф. от 18.12.2016 г. исполнительное производство № от 07.11.2016 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство № от 11.11.2018 г. окончено 19.12.2018 г. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отмены.

В судебное заседание истец Иванов С.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав на ничтожность сделки, заключенной 23.07.2018 г. Ивановым С.С. и Петровым С.А.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что 23.07.2018 г. Ивановым С.С. и Петровым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси, №, гос. рег. знак № №, стоимостью 250 000 руб.

Из договора не следует, что указанный автомобиль не состоит под арестом.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 12.12.2016 г. по исполнительному производству № от 07.11.2016 г. и от 04.12.2018 г. по исполнительному производству № от 11.11.2018 г. установлены ограничения на регистрационные действия с транспортным средством Мицубиси, №, гос. рег. знак №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Уварова Н.Ф. от 18.12.2016 г. исполнительное производство № от 07.11.2016 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство № от 11.11.2018 г. окончено 19.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, после заключения договора от 23.07.2018 г. регистрация автомобиля в органах ГИБДД не проведена, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) Иванов С.С. обратился только 04.01.2019 г.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих фактическую передачу ответчиком Петровым С.А. автомобиля новому владельцу Иванову С.С., не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, каких-либо доказательств того, что Иванов пользовался приобретенным автомобилем не представлено.

Кроме того, представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент вынесения постановления от 12.12.2016 г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, собственником указанного автомобиля являлся должник Петров С.А. правовых оснований для снятия ареста у суда также не имеется.

Доводы истца о добросовестном владении транспортным средством, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест транспортного средства судебным приставом-исполнителем произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Петров С.А., который являлся собственником спорного автомобиля.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В настоящее время сведений о том, что задолженность Петрова С.А. перед ПАО Сбербанк России погашена, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Сергеевича к Петрову Сергею Андреевичу и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси, №, государственный регистрационный знак №, установленных постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Уваровым Н.Ф. от 12.12.2016 г. по исполнительному производству № от 07.11.2016 г. и постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Крополевой В.П. от 04.12.2018 г. по исполнительному производству № от 11.11.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: