Решение от 19.06.2024 по делу № 12-333/2024 от 15.04.2024

Дело №

УИД 52RS0№-78

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород                 19 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Абаимова Е. В. (по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее по тексту – ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: Кстово – Д. Константиново, 1 км при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство CKANIA государственный регистрационный знак В360ОУ/716 под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку опасного груза с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, а именно: указанное транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, регулирующий порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кстовский городской суд <адрес>, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, указывая, что в постановлении не указано какие конкретно правила были нарушены. В постановлении не указана информация, каким-образом было установлено отсутствие на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации «ГЛОНАСС» и какими нормами законодательства установлено обязательность такого оборудования на транспортном средстве под управлением ФИО1 При этом обращает внимание на тот факт, что аппарат спутниковой навигации ГЛОНАСС в вышеуказанном транспортном средстве установлен, что подтверждается договором межу ООО «ТК Транзитсити» и АО «ГЛОНАСС», а также соответствующим актом, согласно которого аппаратура была установлена еще ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником транспортного средства являлась лизинговая компания ООО 2Восток-Лизинг», а ДД.ММ.ГГГГ в указанном оборудовании была заменена sim карта.

Определением судьи Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Должностное лицо – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает принятое им постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО3, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а)    соответствует требованиям технического регламента;

б)    обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА- ГЛОНАСС": (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в)    предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Согласно пункту 4 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и идентификация в системе. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после идентификации (п. 8 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: Кстово – Д. Константиново, 1 км при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство CKANIA государственный регистрационный знак В360ОУ/716 под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку опасного груза с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, а именно: указанное транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Отсутствие при проведении инструментального обследования на момент проверки идентификации навигационной аппаратуры в КИСК-ТС-РВ с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок опасных грузов в режиме реального времени, свидетельствует о том, что транспортное средство не оснащено в установленном порядке такой навигационной аппаратурой, которая определяет его местоположение и передает эту информацию в Ространснадзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано выявленное нарушение правил перевозки опасных грузов; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на наличие навигационной информации от ТС в КИАСК-ТС-РВ, время последней полученной навигации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты; копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов <адрес>; скриншотом проверки идентификации навигационной аппаратуры транспортного средства Скания г/н № в КИСК-ТС-РВ; копией решения МТУ Ространснадзора по ПФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №.50-01/2024-2 и иными материалами.

Вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях водителя ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, является правильным.

Утверждения ФИО1 о том, что указанное выше транспортное средство оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 08. 08. 2023 года, заключенного между ООО «ТК Транзитсити» и ООО «ГЛОНАСС», и актом выполненных работ ООО «Автоэлектроника-Челны» по установке симкарты ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Транспортное средство считается оборудованным аппаратурой спутниковой навигации, только если эта аппаратура соответствует требованиям п. 3 Правил. Таким образом, требованием Правил является не только сам факт установки оборудования, но и передача навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с интервалом передачи не более 30 секунд. При этом передача навигационной информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта ставится в обязанность владельца транспортного средства, тогда как передача в региональные, муниципальные и иные информационные системы зависит исключительно от решения собственника (владельца) транспортного средства.

Между АО «ГЛОНАСС» и ООО «ТК «Транзитсити» » заключен договор № № от 08. 08. 2023 года на оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Согласно акта выполненных работ ООО «Автоэлектроника – Челны» 16. 08. 2019 года по заданию ООО «Восток-Лизинг» установила на ТС Скания г/н № аппаратуру, а ДД.ММ.ГГГГ установила симкарту для ООО ТК «Транзитсити».

    Однако представленные документы подтверждают только факт оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации, но не свидетельствуют о передаче навигационных данных транспортного средства в систему спутниковой навигации. Так, согласно п. 9 протокола инструментального обследования ТС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о ТС присутствуют в программном комплексе КИАСК-ТС-РВ, присутствуют сведения об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ и информация о собственнике (владельце) ТС, предусмотренная п. 6 Правил, однако время последней полученной навигации от ТС в КИАСК-ТС-РВ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты. Данные выводы подтверждаются скриншотами из программного модуля КИАСК-ТС-РВ, имеющиеся в материалах дела.

    Факт установки аппаратуры спутниковой навигации в ТС не гарантирует постоянную и бесперебойную передачу информации о географической широте и долготе местоположения ТС, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения ТС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Выяснение причин отсутствия передачи навигационной информации в Ространснадзор и устранение этих причин является обязанностью собственника (владельца) транспортных средств.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо признал, что ФИО1 имел возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке опасного груза, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вопреки доводам жалобы, в установочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица имеется ссылка на нормативно-правовые акты, нарушение которых было вменено ФИО1

Таким образом, доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных должностным лицом, у судьи районного суда не имеется.

Правила подведомственности и территориальной подсудности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

В соответствии с данной нормой, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

При этом следует отметить, что основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░░