Решение по делу № 1-15/2022 от 27.01.2022

Производство № 1-1-15/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого Блинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блинова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 21.04.2015 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора того же суда от 05.03.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы), освобожденного 03.05.2017 года условно-досрочно,

- 25.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.07.2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Блинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2021 года, примерно в 19 час 35 минут, Блинов В.В., находясь возле магазина, принадлежащего ИП Куминской Л.М., расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: 1 пачку сосисок «Дым Дымыч» стоимостью 130 рублей, колбасу «Особая» 2 кг стоимостью 590 рублей, 1 пачку шпикачек «Сочные» стоимостью 190 рублей, сыр «Чедер» стоимостью 160 рублей, 1 пачку пшенной крупы стоимостью 56 рублей, 1 пачку лапши «Домашняя» стоимостью 91 рубль, 1 пачку крупы рисовой стоимостью 65 рублей, 1 пачку муки пшеничной стоимостью 64 рубля, 1 пачку печенья стоимостью 64 рубля, 1 пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 165 рублей, консервы (каша перловая стоимостью 45 рублей и ветчина стоимостью 115 рублей), всего – на общую сумму 1747 рублей, а также – похитил из кассы денежные средства в сумме 1500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Куминской Л.М. ущерб в размере 3247 рублей.

В судебном заседании Блинов В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе следствия пояснил, что 8 декабря 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, шел домой от знакомого, проходя мимо магазина ИП Куминской Л.М. по адресу: <адрес>., который был уже закрыт, решил совершить кражу, так как знал, что хозяйка приедет только утром, поскольку проживает в г. Калининске. Применив физическую силу, снял с окна металлическую решетку, разбил стекло и, проникнув внутрь магазина, украл оттуда продукты питания и деньги из кассы в сумме 1500 рублей. Когда уходил, выронил пачку чая и консервы (тушенку и кашу). Продукты сложил в пакет и спрятал у себя дома в шкафу, а деньги убрал в карман кофты. Когда пришел домой, мама - ФИО6 спросила, что у него в пакете, он ничего не ответил. Одежду, в которой совершил кражу, сжег в печи, про деньги забыл, они тоже сгорели. На следующий день утром пошел к приятелю, по пути его остановили сотрудники полиции, он признался в совершении кражи. Вину признает, со списком похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 70-73, 88-91).

Аналогичные сведения Блинов В.В. сообщил также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 76-83).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Куминская Л.М. пояснила, что утром 9 декабря 2021 года приехала в с. Монастырское открывать принадлежащий ей магазин, увидела, что на одном из окон отсутствует металлическая решетка и разбито стекло, под окном обнаружила продукты из магазина: упаковку чая и две банки консервов. Зайдя в магазин, обнаружила также, что из кассы пропали денежные средства в сумме 1500 рублей, а также – пропажу еще ряда товаров: сосисок, шпикачек, колбасы, сыра, крупы, лапши, муки, печенья, чая и консервов. Общий ущерб от кражи составил 3247 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Блинов В.В., ущерб в настоящее время возмещен (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО6 – мать Блинова В.В., пояснила, что вечером 8 декабря 2021 года, около 20 часов, сын вернулся домой от знакомого, с собой у него был пакет, на вопрос, что в нем, он ничего не ответил, положил в шкаф. После он пошел к печи, что там делал, не знает. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что сын совершил кражу из магазина в с. Монастырское (л.д. 41-43).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля были исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Блинова В.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Куминской Л.М., в котором она сообщает о краже из ее магазина (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции о совершении кражи из магазина Куминской Л.М. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021 года, в ходе которого осмотрено место совершения кражи по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: упаковка чая и две банки консервов, а также – следы пальцев рук (которые, согласно заключению эксперта № 4 от 17.01.2022 года, пригодны для идентификации и принадлежат Блинову В.В.) и подошвы обуви; конверт с дактилоскопической пленкой осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 8-17, 96-101, 156-159, 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021 года, в ходе которого по месту жительства Блинова (<адрес>) обнаружены и изъяты похищенные из магазина продукты питания, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 26-33, 44-61, 62-64);

- актом ревизии от 09.12.2021 года, согласно которому, стоимость похищенных продуктов питания составляет 1747 рублей (л.д. 21-22).

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Блинова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в магазин ИП Куминской Л.М., откуда похитили принадлежащее ей имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Блинов В.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блинову В.В., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, учитывая, что предыдущих наказаний для его исправления оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Блинова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Блинову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Блинова В.В. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения Блинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: продукты питания (крупу, лапшу, консервы, муку, сосиски, шпикачки, печенье, сыр, колбасу, чай) – оставить по принадлежности; конверт с дактилоскопической пленкой – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: