Решение по делу № 33-890/2022 (33-12717/2021;) от 20.12.2021

Судья: Топчилова Н.Н.                                                           Дело № 2-3668/2021

Докладчик: Недоступ Т.В.                                              Дело № 33-12717/2021

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей                                Давыдовой И.В., Карболиной В.А.

при секретаре                  Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Спартак» - Достовалова М.Е. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2021 года по делу по иску Ильиной Екатерины Вениаминовны к ТСЖ «Спартак» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов, иных собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Ильиной Е.В. - Преснецовой Ю.И., представителей ТСЖ «Спартак» - Достовалова М.Е., Ошуева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Е.В. обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным (ничтожным) решение очередного отчетно-выборочного общего собрания товарищества собственников жилья «Спартак», иных собственников помещений <адрес> в форме очного собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме. Оспариваемым протоколом были оформлены итоги общего собрания собственников дома, которое, фактически, не являлось легитимным, ввиду отсутствия кворума, поскольку голоса собственников были учтены на основании доверенностей, удостоверенных непосредственно председателем ТСЖ, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано ничтожным решение очередного годового отчетно-выборочного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Спартак», других собственников жилых и нежилых помещений <адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением суда не согласился представитель ТСЖ «Спартак» - Достовалов М.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что доверенности, на основании которых приняли участие в голосовании представители, были удостоверены председателем ТСЖ «Спартак», поскольку большая часть собственников жилых помещений многоквартирного дома являются пенсионерами, для которых стоимость нотариальной доверенности в размере 2307 рублей является значительной суммой.

Апеллянт обращает внимание, что Ильина Е.В. не является членом ТСЖ «Спартак», участия в общем собрании собственников она не принимала.

Кроме того, автор жалобы полагает, что истцом в нарушение требований ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ не было указано, какие существенные неблагоприятные последствия для нее возникли вследствие решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и п. 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В связи с чем, количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников, зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

В силу п. 1, п. 3, п. 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильина Е.В. является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> (л.д.66).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Спартак».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное годовое отчетно-выборочное общее собрание собственников помещений, расположенных в <адрес> (л.д.15-28).

Согласно повестке собрания и протоколу следует, что были приняты решения по следующим вопросам: 1. О выборе счетной комиссии по установлению результатов голосования в ходе собрания; 2. Отчет о ходе выполнения договора управления и плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Спартак» за 2020 год; 3. Отчет аудиторской компании о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Спартак»; 4. По вопросу проведения омолаживающей обрезки и сносе аварийных деревьев на придомовой территории в 2021 году; 5. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; 6. Утверждение штатного расписания ТСЖ на 2021 год; 7. Утверждение тарифов на возмещение собственниками помещений затрат на содержание, текущий ремонт и управление имуществом МКД; 8. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2021 год; 9. Избрание правления ТСЖ «Спартак»; 10. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Спартак» (л.д.15-28).

Из содержания оспариваемого протокола следует, что собрание было проведено в очной форме.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников помещений, имеющих право принимать участие в голосовании, составляет 10528,9 кв.м (л.д.15).

Как следует из оспариваемого решения, в собрании приняли участие 8 284,74 голосов от общего количества голосов, что соответствует 80,51 %.

В протоколе указано, что наибольшее количество доверенностей собственников помещений были выданы на имя: Ошуева В.А. (председатель ТСЖ) – 3689,2 голоса; Солдатовой В.К. – 626,98 голоса; Сергеевой Г.К. – 376,21 голос; Анниковой Н.С. – 351,2 голоса; Осокиной Л.И. – 272,7 голосов; Сычеву А.П. – 247,8 голосов (л.д.8).

Ильина Е.В. не принимала участия в общем собрании собственников, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, является лицом, имеющим право на обжалование данного решения. При этом истец оспаривает указанное решение общего собрания, ссылаясь на отсутствие кворума.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при подсчете голосов собственников, принимавших участие в голосовании, неправомерно учитывались доверенности, выданные собственниками квартир на имя председателя ТСЖ «Спартак», поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность удостоверения доверенности по месту жительства собственника жилого помещения для представления его интересов в общем собрании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд посчитал, что из общего количества голосовавших лиц подлежат исключению голоса 6681,84 - голосование которых произведено на основании ничтожных доверенностей. Соответственно, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало 1602,9 голосов, что соответствует 15,22% от всех голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4 ст. 185.1 ГК РФ).

Вместе с тем, указанные правовые нормы не содержат запрета на удостоверение доверенностей членов товарищества председателем Правления ТСЖ либо уполномоченным на то лицом.

Не предусмотрено законодательством и обязательного нотариального удостоверения доверенности от имени собственника жилого помещения на участие в общем собрании товарищества и допускается возможность удостоверения доверенности не нотариусом, а в частности, по месту жительства доверителя.

Представленные в материалы спорные доверенности содержат фамилии, имена и отчества, паспортные данные и подписи лиц, выдавших данные доверенности. Доверенности заверены председателем товарищества. Поэтому оснований сомневаться в достоверности указанных доверенностей, признания доверенностей ничтожными у суда не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, данные доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и не оспорены. Ни один из представляемых членов ТСЖ не заявил о несогласии с решениями, что указывает на соответствие воли доверителя указанными в доверенности действиям доверенного лица и одобрении этих действий.

Таким образом, утверждение суда об отсутствии кворума и незаконности решения собрания является несостоятельным.

При этом каких-либо нарушений ответчиком процедуры созыва очередного отчетно-выборочного общего собрания ТСЖ «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ либо не доведения решений по результатам голосования, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ильиной Е.В. о признании ничтожным очередного отчетно-выборочного общего собрания ТСЖ «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда не может быть признано законными и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ильиной Е.В. к ТСЖ «Спартак» о признании недействительным решения очередного отчетно-выборочного общего собрания ТСЖ «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2021 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Ильиной Екатерины Вениаминовны к ТСЖ «Спартак» о признании недействительным решения очередного отчетно-выборочного общего собрания ТСЖ «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Спартак» - Достовалова М.Е. с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи