Решение по делу № 2-9/2023 (2-1869/2022;) от 13.05.2022

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сызрань     

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по уточненному исковому заявлению Терехова В.П. к Девятову С.М., Тафинцевой М.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении сервитута и встречному уточненному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терехова В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в ремонте и обслуживании дома, предоставлении сервитута, об обязании организации водоотведения дождевых и талых вод с крыш дома и надворных построек, сносе надворных построек, запрете использования надворных построек для содержания домашней птицы и домашнего скота,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехов В.П. обратился в суд с иском к Девятову С.М., Тафинцевой М.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении сервитута. С учетом уточнения исковых требований просил установить бессрочный, периодический сервитут сроком на 30 дней ежегодно в период с 15 апреля по 30 апреля и с 15 октября по 30 октября обслуживания Тереховым В.П., Тереховой Л.А. крыши, водоотведения и стены жилого дома с кадастровым номером № ***, а также крыши, водоотведения и стены всех надворных построек находящихся по адресу <адрес> отношении части земельного участка с кадастровым номером № *** находящегося по адресу: <адрес> координатах указанных в заключении судебной экспертизы.

Определить способ прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № *** через калитку, установленную за счет истца Терехова В.П. в границах, указанных в заключении судебной экспертизы.

В обоснование иска, сославшись на то, что ему и его супруге Тереховой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

Одна стена жилого дома проходит по границе с соседним земельным участком (<адрес>), принадлежащим на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, законным представителем является Девятов С.М. Такая застройка сложилась до приобретения ей жилого дома и земельного участка.

Для обеспечения прохода вдоль стены дома, двух сараев, также расположенных на границе между их земельными участками с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмосток и других нужд как собственников недвижимого имущества шириной необходима возможность прохода по соседнему земельному участку.

Предложение о заключении сервитута, направленное ответчику оставлено без ответа.

Поскольку, отмостка жилого дома нуждается в ремонте, а ответчиком оказывается препятствие в возможности проведения ее обследования и ремонта, разрешение вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с требованиями № *** (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № *** периодичность проведения осмотров элементов зданий, а именно деревянных конструкций стен, а также внешней отделки осуществляется раз в 6-12 месяцев, крыши 3-6 месяцев.

От ответчика Девятова С.М. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 поступило встречное уточненное исковое заявление к Терехову В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в ремонте и обслуживании дома, предоставлении сервитута, об обязании организации водоотведения дождевых и талых вод с крыш дома и надворных построек, сносе надворных построек, запрете использования надворных построек для содержания домашней птицы и домашнего скота, в котором он просил установить за Девятову С.М., как законным представителем несовершеннолетней ФИО2, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на расстоянии 150 сантиметров от стены его дома, расположенного на соседнем участке, <адрес> с предоставлением выхода на улицу или его участок шириной не менее 150 сантиметров для проноса необходимых строительных и отделочных материалов, выноса строительного мусора и прочих строительных работ проводимых для ремонта стены, отмостки и заваленки находящейся на границе их земельных участков с удалением забора Терехова В.П. на меже их участков расположенного непосредственно вблизи моего жилого дома на время и в период на усмотрение суда, но не менее 30 дней в год в теплое время года, в сентябре, так как работы по ремонту и обслуживанию дома будут связаны так же с демонтажем и монтажем забора Терехова. Просит определить периоды в разное время. При этом просит отразить в решении что сборку и разборку забора они просят суд определить осуществлять только винтовыми или шурупными (разборными) соединениями, так как в непосредственной близости по меже проходит газопровод к его дому.

Обязать Тереховых В.П. и Л.А. демонтировать (снести) сараи (здания 4 и 5).

Обязать Тереховых В.П. и Л.А. не содержать домашнюю птицу и домашний скот в строениях расположенных по меже участков ближе 4-х метров от участка его несовершеннолетней дочери, в соответствии с требованиями строительных норм. Обязать Тереховых В.П. и Л.А. зарегистрировать содержащихся у них домашних животных и птиц в ветеринарной службе и проходить необходимый ветеринарный контроль для исключения их заболеваний, в том числе передающихся воздушно-капельным путем, например «птичьего гриппа».

Обязать Тереховых В.П. и Л.А. произвести надлежащее водоотведение дождевых и талых вод с крыш строений имеющихся на меже с участком несовершеннолетней ФИО2 на территории Терехова В.П. и Л.А.

Межевое дело № *** года исключить из числа допустимых доказательств.

Терехова В.П. в сервитуте на незаконные постройки просит отказать в полном объеме.

Стоимость работ по произведенной экспертизе просит не взыскивать.

Ссылается на то, что его несовершеннолетней дочери, ФИО2, представителем которой он является, принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако из-за расположения дома в непосредственной близости от границы смежного участка не представляется возможным провести ремонт его отмостки, завалинки и поменять засыпку утеплителя в стене расположенной по границе участка с Тереховыми В.П. и Л.А., при этом постройка его дома была произведена еще до покупки Тереховыми данного участка и с предыдущей собственницей такой проблемы не возникало.

Таким образом для прохода к данной стене его дома необходимо место по границе их участков с целью произвести расчет необходимых работ, произвести проект данных работ, произвести сами работы, а по завершению ремонтных и отделочные работы. Место для заливки отмостки и возведения вновь разрушенной заваленки есть и на его территории, но попасть туда без предоставления сервитута, тем более с надлежащим строительным инструментом невозможно из-за ее незначительной ширины и высокого глухого забора по меже который делает невозможным проход на данную территорию без демонтажа данного забора.

В рамках судебного процесса по ходатайству Терехова В.П. и его представителя по доверенности назначена землеустроительная экспертиза порученная в проведении эксперту ФИО9 с разрешением на данной экспертизе вопроса: определить вариант сервитута для земельного участка по адресу: г<адрес> с возможностью осмотра и технического обслуживания зданий на данном участке, а так же вопроса определения варианта сервитута для земельного участка по адресу: <адрес> с возможностью осмотра и технического обслуживания зданий на втором участке. Однако данное экспертное заключение не может отвечать объективному рассмотрению дела, так как эксперт явно принял при рассмотрении данных вопросов сторону Терехова В.П., таким образом, указал в экспертном заключении вариант сервитута для Терехова В.П. в отношении его участка максимально обременительный для него, делающий невозможным даже проживание на данном участке и ведении на нем хозяйства и огорода, в то время как вариант для сервитута в отношении участка Терехова В.П. предоставляется без возможности осмотра и проведении ремонтных работ с его домом, так как на чертеже 4 настоящей экспертизы указано, что демонтажа забора Терехова В.П. на меже участков не произойдет. Таким образом попасть к межевой стороне дома между забором и стеной он не может по причине малого расстояния между ними, а сквозь глухой металлический забор производить ремонтные работы и осматривать дом он так же не может.

Разрешение данной экспертизы судом было преждевременно, так как судом не был определен четкий перечень ремонтных работ зданий расположенных на участке Терехова В.П. и вообще перечень самих зданий на которые будет распространяться сервитут в отношении его участка для прохода по нему Терехова В.П. При этом в рамках «оптимального сервитута с минимальным обременением» эксперт ФИО9 указал сервитут в отношении его участка с захватом дополнительно земли, которая Тереховым В.П. уже захвачена, но вопрос по ней не разрешен, а кроме этого для сервитута определены все постройки Терехова В.П., большинство из которых незаконные самострои. На основании законодательства и судебной практики, в частности ст.222 и 274 ГК РФ при определении сервитута одну из главных ролей в разрешении вопроса об удовлетворении требования сервитута играет законность постройки для обслуживания которой необходим сервитут. Законных построек на территории Терехова В.П. по адресу <адрес> - одна - это жилой дом. При этом сам жилой дом Тереховых В.П. и Л.А. в необходимости ремонта не нуждается так как выполнен из материалов не требующих постоянного ухода. Внешних признаков необходимости ремонта нет.

На основании той же землеустроительной экспертизы экспертом ФИО9 подтверждено, в соответствии с чертежом 2, что строения Терехова по меже их участков заходят на его участок все кроме жилого дома Терехова В.П., таким образом данные незаконные строения уже нарушают имущественные права несовершеннолетнего ребенка, моей дочери, при этом данные строения нарушают права ребенка и по другим основаниям, так как данные здания (2,3 и 4,5) здания от дома Терехова В.П. по меже огородов используются Тереховым В.П. как курятник, утятник, гусятник, птичники с размещением в них домашней птицы в больших количествах. В соответствии с нормами размещения птичника на придомовой территории расстояние до межи с соседями должно быть не менее 4 метров от птичника до межи и не менее 10 метров до входной двери в жилое строение. Данные требования так же не соблюдены Тереховым В.П., таким образом данные самовольные постройки должны быть демонтированы до прекращения нарушений имущественных прав на землю участка его дочери (до соблюдения земельных границ участков) а так же судом должно быть ограничено право Терехова В.П. содержать в них домашнюю птицу, так как это нарушает нормы принятые для размещения птичников на придомовой территории.

При этом эксперту на момент проведения экспертизы было известно о нарушении зданий Терехова В.П. имущественных прав на его земельный участок, при проведении экспертизы эксперт видел огромное количество домашней птицы на территории Терехова В.П. и не мог не осознавать и не понимать что она содержится в данных незаконных постройках (иных на участке Терехова В.П. просто нет) таким образом, в соответствии с законодательством эксперт должен был уточнить вопросы поставленные ему судом до произведения данной экспертизы, однако этого он не сделал и в данный момент экспертиза вообще не отвечает на вопросы суда, так как вход на сервитут Терехова В.П. определен в глубине земли прямо по крыльцу его жилого дома вместо входа со стороны улицы к единственному законному строению - жилому дому Терехова В.П., таким образом при выяснении в судебном заседании вопроса о незаконности остальных построек такой вариант сервитута предложенный экспертом вовсе не будет соответствовать заявленному требованию о предоставлении сервитута для жилого дома Терехова В.П. При этом ими неоднократно устно и письменно заявлялось что они готовы предоставлять возможность пройти для осмотра и ремонтных работ Терехову В.П. к его жилому дому через территорию его огорода и он готов без установления сервитута предоставить ему реальные сроки для выполнения конкретных работ, которые необходимы, в связи с чем трижды направлял даже письменные извещения, однако все они остались без ответа и суду Терехов В.П. так же не предоставил никакого плана ремонтных работ. При этом своей земли на меже для возведения отмостки, заваленки или обшивки стен строения у него нет, таким образом, любые работы, даже штукатурка стен станет захватом его земельного участка на определенную площадь. Любые работы по увеличению толщины стены или ее укреплению снаружи будет незаконным так как работы будут происходить уже за счет участка моей несовершеннолетней дочери и нарушит ее право, так как данную площадь она являясь ее владельцем, использовать больше не сможет.

Кроме того, уже длительное время Тереховами сознательно не организовывают надлежащее водоотведение на крышах своих строений ввиду чего вода с площади пяти крыш стекает на межу и его участок, так как при потоке воды с наклонной поверхности происходит ее разгон и она по инерции разбрызгивается на несколько десятков сантиметров от края крыши при сильных осадках либо после попадания на землю на несколько метров растекается по земле, так как земля не может впитать столько осадков, так как площадь зданий и крыш на них просто огромна.

Таким образом, нарушаются права несовершеннолетней, так как по меже со строениями Тереховых проходит тропинка к их дому, расположенному в глубине огорода, но при этом данная тропинка превращается фактически в заболоченную местность.

При этом Тереховы В.П. и Л.А. используют свой участок и четыре из пяти строений, все кроме жилого дома, для содержания домашней птицы. Это незаконно, так как для содержания птицы предусмотрены нормы расположения построек от межи не менее 4-х метров. Данное расстояние не соблюдено, таким образом из-за постоянного шума, экскрементов попадающих в грунт вплоть до межи участков нарушаются так же права моей дочери, так как нормы тишины не соблюдаются, а земля испорчена куриным пометом который сильно едкий для грунта и нарушает плодородие почвы в том числе и на их огороде.

Определением от 10.02.2023г. объединены в одно производство гражданское дело № *** по уточненному исковому заявлению Терехова В.П. к Девятову С.М., Тафинцевой М.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 и встречного искового заявления Девятова С.М. к Терехову В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в ремонте и обслуживании дома и предоставлении сервитута и гражданское дело № *** по иску Девятова С.М. в интересах ФИО2 к Терехову В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проведении работ.

Истец Терехов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы представляет представитель ФИО15

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, встречное уточненное исковое заявление признал частично.

Ответчик Девятов С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, встречные уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске, с учетом уточнений. Основания для сервитута у Девятова С.М. имеются в достаточном объеме, так как данный дом построен до покупки Тереховым В.П. данного земельного участка и дом официально зарегистрирован, не реконструировался, по меже у Девятова С.М. имеется достаточное расстояние 300мм. для произведения отмостки, облицовки дома, установки завалинки или производства работ, когда сервитут нужен для прохода на данную территорию.

Также пояснил, что он согласен не требовать сноса сараев Терехова В.П. при условии отказа от содержания в них домашней птицы и организации скатов крыши полностью на территорию Терехова В.П.

Невозможно делать бетонные работы, отмостку дома Терехова В.П. так как это приведет к невозможности использования Девятовым С.М. участка на месте отмостки, так как собственной земли для отмостки у Терехова В.П. нет.

Представитель ответчика Девятова С.М. – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, встречные уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске, с учетом уточнений.

Дополнительно пояснив, что по схеме земельных участков видно, что именно по меже строений Терехова В.П. на участке Девятова находится тропинка, ведущая от входа с улицы к жилому дому шириной от 1000 до 1200мм. и загромождение ее стройматериалами сделает ее невозможной для прохода семьи Девятовых к жилому дому. С другой стороны от тропинки находится сарай Девятова С.М. и 1000мм. тропинки и это единственный проход к дому. Сервитут полностью перекроет проход к дому.

Основания для сервитута у Девятова С.М. имеются в достаточном объеме, так как данный дом построен до покупки Тереховым В.П. данного земельного участка и дом официально зарегистрирован, не реконструировался, по меже у Девятова С.М. имеется достаточное расстояние 300мм. для произведения отмостки, облицовки дома, устновки завалинки или производства работ, когда сервитут нужен для прохода на данную территорию. На данном участке Терехова нет никаких жилых или иных строений.

Ответчик Тафинцева М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала, по доводам иска.

Третье лицо Терехова Л.А. по уточненному исковому заявлению Терехова В.П., и ответчик по уточнённому встречному заявлению Терехова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань по доверенности Тетяева М.А. в интересах прав несовершеннолетнего полагает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Терехова В.П.

Третье лицо представитель Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснила, что расположение построек вспомогательного назначения на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, для ведения садоводства на территории г.о.Сызрань регламентируется СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м., от постройки для содержания скота и птицы – 4 м., от других построек (бани, гаража, сарая, навеса и др.) – 1 м.

Представитель третьего лица ОАО «Сызраньгаз» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные пояснения.

Третье лицо Департамент ветеринарии Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд находит уточненные исковые требования Терехова В.П. к Девятову С.М., Тафинцевой М.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении сервитута, подлежащими частичному удовлетворению, встречное уточненное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терехова В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в ремонте и обслуживании дома, предоставлении сервитута, об обязании организации водоотведения дождевых и талых вод с крыш дома и надворных построек, сносе надворных построек, запрете использования надворных построек для содержания домашней птицы и домашнего скота подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каких- либо из них не ссылаются.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принять во внимание то, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах с использованием Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.03.2004 г., которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, но содержат ориентиры по определению, оценке соразмерной платы за сервитут.

Судом установлено, что Терехов В.П. является собственником 6/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 18.10.2022г. (запись № *** от 28.03.2006г.).

Терехова Л.А. является собственником 9/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 18.10.2022г. (запись № *** от 30.06.2020г.).

Также установлено, что Терехов В.П. является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 18.10.2022г. (запись № *** от 13.06.2018г.).

Терехова Л.А. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 18.10.2022г. (запись № *** от 13.06.2018г.).

    Собственником земельного участка КН № ***, назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2015г., выданным на основании договора дарения земельного участка с жилым домом (объект индивидуального жилищного строительства) от 04.08.2015г.

    Собственником жилого дома КН № ***, назначение: жилое здание, площадью 63,9 кв.м., этажность 1. Инвентарный № *** литера <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2015г., выданным на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 04.08.2015г.

    Согласно акта-технического заключения о качестве отмостки <адрес> ООО «ИнвестСтрой» отмостка выполнена с нарушением геометрических размеров и не соответствует параметрам бетонной смеси. Прочность бетона должна соответствовать прочности дорожного покрытия не менее М 200 для сопротивления размыву атмосферными осадками. Геометрические характеристики должны соответствовать требованиям геометрии дома.

Отмостка должна быть демонтирована и выполнена в соответствии с требованиями «Пособия по проектированию зданий и сооружений№ ***

    Также установлено, что стороной истца Тереховым В.П. направлено предложение о заключении частного сервитута, в связи с тем, что стена его жилого дома проходит по границе с соседним земельным участком по адресу г<адрес>, принадлежащим несовершеннолетней ФИО2

Для обеспечения прохода вдоль стены дома Терехова В.П., двух сараев, расположенных на границе между их земельными участками с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмосток, проведения других работ необходима возможность прохода по соседнему земельному участку.

    Предложение о заключении частного сервитута оставлено без ответа.

    В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО15 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключения экспертов ООО «ПРОСПЕКТ КОНСАЛТИНГ» № ***. Определить вариант установки сервитута в отношении земельного участка с КН № *** (наиболее оптимальный с точки зрения соблюдения установленных минимальных обременений для указанного земельного участка) для обеспечения возможности осмотра и технического обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке <адрес>

Вывод: Графическая часть предполагаемого к образованию сервитута приведена непосредственно на чертеже № ***.

Координаты координат характерных точек части земельного участка с КН № *** предполагаемого для образования сервитута приведены в таблице № ***:

Номера точек	Х	Y
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***

Расчетный показатель площади части земельного участка с КН № *** предлагаемого для образования сервитута, с учетом принятого в кадастровой деятельности математического округления до целого составляет 53 кв.м.

2. Определить вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № *** (наиболее оптимальный с точки зрения соблюдения установления минимальных обременений для указанного земельного участка) для обеспечения возможности осмотра и технического обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке <адрес>.

Вывод: Графическая часть предлагаемого к образованию сервитута приведена непосредственно на чертеже № ***

Координаты координат характерных точек части земельного участка с КН № *** предполагаемого для образования сервитута приведены в таблице № ***:

Номера точек	Х	Y
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***

Расчетный показатель площади части земельного участка с КН № *** предлагаемого для образования сервитута, с учетом принятого в кадастровой деятельности математического округления до целого составляет 12 кв.м.

Суд признает экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «ПРОСПЕКТ КОНСАЛТИНГ» № *** допустимыми доказательствами по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта ООО «ПРОСПЕКТ КОНСАЛТИНГ» выводы суд не усматривает.

Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, с осмотром объектов исследования.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методы включая: анализ, наблюдения, измерения, сравнения, вычисления, описания, фотографирование, расчетный метод, нормативный метод, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Оценивая заключение эксперта «ПРОСПЕКТ КОНСАЛТИНГ» № *** по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, суд принимает его за основу.

Установлено, что 30.01.2023г. в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» поступило обращение Девятова С.М. в Сызранский городской суд о несогласии с результатами проведенной земельной экспертизы.

Постановлением от 08.02.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях Девятова С.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Разрешая спор об установлении сервитута по заявленным требованиям Терехова В.П., оценивая предоставленные сторонами доказательства, сложившиеся отношения между соседями, суд считает, что требования об установлении сервитута подлежат частичному удовлетворению и возможным установить сервитут сроком на 3 года, на 30 дней ежегодно в период с 15 апреля по 30 апреля и с 15 октября по 30 октября включительно, в дневное время с 10.00 до 17.00, для ремонта и обслуживания Терехова В.П., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>), Тереховой Л.А., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>) крыши, водоотведения и стены жилого дома с кадастровым номером № ***, а также крыши, водоотведения и стен всех надворных построек находящихся по адресу: <адрес>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером № *** находящегося по адресу: <адрес> координатах указанных в заключении экспертов № *** от 23.11.2022 года и являющимся неотъемлемой частью данного решения.

Проход на территорию земельного участка с кадастровым номером № *** определить через калитку, установленную Терехова В.П. в границах, указанных в заключении экспертов № *** от 23.11.2022 года и являющимся неотъемлемой частью данного решения.

Разрешая спор по уточнённому встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терехова В.П., Тереховой Л.А., суд считает, что юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, которые характеризуют невозможность истца по встречному исковому заявлению производить ремонтные работу принадлежащего его несовершеннолетнему ребенку недвижимого имущества без использования земельного участка ответчиков. С учетом признания иска в данной части суд считает возможным установить сервитут сроком на 3 года, на 30 дней ежегодно в период с 01 сентября по 30 сентября включительно, за Девятову С.М., <дата>.р. (паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в гор.Сызрани и Сызранском района, 28.05.2008 года), как законным представителем несовершеннолетней ФИО2, <дата> г.р, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с предоставлением выхода на улицу или земельный участком, расположенный по адресу:, <адрес> шириной не менее 150 сантиметров для проноса необходимых строительных и отделочных материалов, выноса строительного мусора и прочих строительных работ, проводимых для ремонта стены, отмостки и заваленки находящейся на границе земельных участков, с удалением забора ФИО17 на меже участков расположенного непосредственно вблизи жилого дома находящегося по адресу <адрес>. Сборку и разборку забора осуществлять винтовыми или шурупными (разборными) соединениями.

В части заявленных Девятовым С.М. требований о запрете содержания домашней птицы и домашнего скота в строениях расположенных на меже участков, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Комитета строительства и архитектуры Администрации г.о.Сызрань расположение построек вспомогательного назначения на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, для ведения садоводства на территории г.о.Сызрань регламентируется п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м., от постройки для содержания скота и птицы – 4м., от других построек (бани, гаража, сарая, навеса и др.) – 1м.

В судебном заседании установлено, что ответчики по уточнённому встречному заявлению Терехов В.П., Терехова Л.А. содержат домашнюю птицу в пределах индивидуального земельного, в строениях расположенных на меже участков ближе 4-х метров от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединённые с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым требования уточннноего встречного иска в этой части удовлетворить, обязать Терехова В.П., Тереховой Л.А. не содержать домашнюю птицу и домашний скот в строениях расположенных на меже участков ближе 4-х метров от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание доводы уточненного встречного иска о необходимости произвести надлежащее водоотведение дождевых и талых вод в крыш строений имеющихся на меже участков, а так же позицию представителя ответчиков по встречному исковому заявлению, признавших требования в данной части.

Таким образом, встречное уточненное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терехова В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в ремонте и обслуживании дома, предоставлении сервитута, об обязании организации водоотведения дождевых и талых вод с крыш дома и надворных построек, сносе надворных построек, запрете использования надворных построек для содержания домашней птицы и домашнего скота,– удовлетворить частично.

Установить сервитут сроком на 3 года, на 30 дней ежегодно в период с 01 сентября по 30 сентября включительно, за Девятову С.М., как законным представителем несовершеннолетней ФИО2, <дата> рожденения, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с предоставлением выхода на улицу или земельный участком, расположенный по адресу:, <адрес> шириной не менее 150 сантиметров для проноса необходимых строительных и отделочных материалов, выноса строительного мусора и прочих строительных работ проводимых для ремонта стены, отмостки и заваленки находящейся на границе земельных участков, с удалением забора ФИО17 на меже участков расположенного непосредственно вблизи жилого дома находящегося по адресу <адрес>. Сборку и разборку забора осуществлять винтовыми или шурупными (разборными) соединениями.

Обязать Терехова В.П., Тереховой Л.А., произвести надлежащее водоотведение дождевых и талых вод с крыш всех строений имеющихся на меже с участком по адресу <адрес>.

Обязать Терехова В.П., Тереховой Л.А., не содержать домашнюю птицу и домашний скот в строениях расположенных на меже участков ближе 4-х метров от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Терехова В.П. к Девятову С.М., Тафинцевой М.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении сервитута, – удовлетворить частично.

Установить сервитут сроком на 3 года, на 30 дней ежегодно в период с 15 апреля по 30 апреля и с 15 октября по 30 октября включительно, в дневное время с 10.00 до 17.00, для ремонта и обслуживания Терехова В.П., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>), Тереховой Л.А., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>) крыши, водоотведения и стены жилого дома с кадастровым номером № *** а также крыши, водоотведения и стен всех надворных построек находящихся по адресу: <адрес>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером № *** находящегося по адресу: <адрес> координатах указанных в заключении экспертов № *** от 23.11.2022 года и являющимся неотъемлемой частью данного решения.

Проход на территорию земельного участка с кадастровым номером № *** определить через калитку, установленную Терехова В.П. в границах, указанных в заключении экспертов № *** от 23.11.2022 года и являющимся неотъемлемой частью данного решения.

Встречное уточненное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терехова В.П., Тереховой Л.А. об устранении препятствий в ремонте и обслуживании дома, предоставлении сервитута, об обязании организации водоотведения дождевых и талых вод с крыш дома и надворных построек, сносе надворных построек, запрете использования надворных построек для содержания домашней птицы и домашнего скота,– удовлетворить частично.

Установить сервитут сроком на 3 года, на 30 дней ежегодно в период с 01 сентября по 30 сентября включительно, за Девятову С.М., <дата>.р. (паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в гор.Сызрани и Сызранском района, 28.05.2008 года), как законным представителем несовершеннолетней ФИО2, <дата> г.р, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес> с предоставлением выхода на улицу или земельный участком, расположенный по адресу:, г. Сызрань, <адрес> шириной не менее 150 сантиметров для проноса необходимых строительных и отделочных материалов, выноса строительного мусора и прочих строительных работ проводимых для ремонта стены, отмостки и заваленки находящейся на границе земельных участков, с удалением забора Тереховых на меже участков расположенного непосредственно вблизи жилого дома находящегося по адресу <адрес>. Сборку и разборку забора осуществлять винтовыми или шурупными (разборными) соединениями.

Обязать Терехова В.П., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>), Тереховой Л.А., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>) произвести надлежащее водоотведение дождевых и талых вод с крыш всех строений имеющихся на меже с участком по адресу <адрес>

Обязать Терехова В.П., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>), Тереховой Л.А., <дата> г.р, (паспорт № ***, выдан Управлением внутренних дел города Сызрани Самарской области <дата>) не содержать домашнюю птицу и домашний скот в строениях расположенных на меже участков ближе 4-х метров от земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023.

Судья:                             Уварова Л.Г.