Решение по делу № 1-731/2023 от 19.06.2023

Дело №1-731/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                                 28 августа 2023 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

    с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

    потерпевшего М.Е.В.,

    подсудимого Антонова А.В.,

    защитника Логункова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антонова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

21 января 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Антонов А.В. и М.Е.В. находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Антонова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, Антонов А.В. 21 января 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанес один удар рукой в область левого глаза М.Е.В., после чего Антонов А.В. не желая смерти М.Е.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив потерпевшему М.Е.В. телесные повреждения: тупую травму левого глаза, включающую в себя контузию 4-й степени левого глаза, контузионный разрыв склеры левого глазного яблока, вывих хрусталика, кровоизлияние в переднюю камеру глаза (гифема), ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза (по 1). Данные повреждения повлекли за собой резкое снижение зрения левого глаза, то есть стойкую утрату общей трудоспособности в размере - 35%, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. свою вину признал полностью, показал, что 21.01.2023 около 14 часов он пришел в гости к Ч.С.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Около 20 часов пришла А.Н.Г. с двумя сыновьями. Спиртное в тот день они не распивали, пили чай, кофе. Около 22 часов 10 минут сыновья А.Н.Г. пошли в магазин и вернулись около 22 часов 20 минут. Он в это время сидел на кухне и почувствовал, что по ногам потянуло сквозняком, в связи с чем пошел закрыть входную дверь. Входную дверь сыновья А.Н.Г. захлопнули, однако на ключ не закрыли. В коридоре около двери он увидел потерпевшего М.Е.В., у которого спросил, кто он такой и зачем он зашел в квартиру, однако последний ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом махал рукам и пытался что-то сказать, однако он не мог разобрать его слов. В это время вышла Ч.С.В., которая пояснил, что не знает М. Так же из зала выглянул сын А.Н.Г. и указал на потерпевшего как на человека, пристававшего к ним на улице. У М в руках была бутылка объемом 1 л, что в ней было ему не известно. Он повернулся к М, который стоял к нему лицом, и стал выталкивать его из квартиры, начал тянуться к ключу, чтобы открыть двери, потерпевший при этом не мог отойти от двери, на просьбы его не реагировал. Поведение потерпевшего его стало раздражать, поскольку он зашел в квартиру без разрешения и не уходил, и он нанес М один удар кулаком правой руки в область его левого глаза. После его удара потерпевший сел на подставку для обуви, он открыл дверь, и потерпевший сразу вышел. При этом до нанесения им потерпевшему удара у последнего телесных повреждений не имелось. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что М обратился к ним с заявлением по факту причинения телесных повреждений. С них были взяты объяснения и проведен осмотр места происшествия. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с него морального вреда он признает, однако считает, что заявленная потерпевшим сумма завышена.

В ходе проверки показаний на месте 05.04.2023 Антонов А.В. рассказал и показал, как им был нанесен потерпевшему М.Е.В. удар кулаком правой руки в область левого глаза последнего №

Помимо признательных показаний Антонова А.В., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший М.Е.В. показал, что 21.01.2023 около 22 часов он пошел в магазин, возвращаясь из магазина, он услышал крики, визги из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 подъезд, 1 этаж, номер квартиры не помнит. В подъезд была открыта дверь, он подошел к квартире, откуда были слышны крики, дверь входная была открыта. Постучался 2-3 раза в дверь, никто не отвечал, в связи с чем он прошел в квартиру. Он думал, что в квартире происходят противоправные действия, зашел в квартиру с целью оказать помощь. В коридор вышли две девушки, которые его знают, и Антонов, который стал спрашивать, кто он такой и что он здесь делает. При этом Антонов угроз никаких не высказывал. Он находился около входной двери, около 2 метров от него находился Антонов, который начал проявлять к нему агрессию и правой рукой ударил в область его левого глаза. После чего он вышел из квартиры и пошел домой, где вызвал скорую помощь и полицию, поскольку ему было больно и текла кровь. До произошедшего события он употреблял алкоголь, но был адекватен. При этом до указанного удара у него телесных повреждений не было, он не падал. Ему делали операцию, в стационаре он лежал 2 недели. У него 100% потеря зрения левого глаза, а также стал плохо видеть правый глаз из-за нагрузки одного глаза. Он поддерживает гражданский иск в части компенсации морального вреда, в части компенсации вреда на медицинские препараты и оплату за обследование не поддерживает, поскольку медицинская помощь ему была оказана бесплатно. Его моральные переживания связаны с внешним видом, потерей 100% зрения глаза, в связи с чем приходится постоянно носить очки. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Ч.С.В. в судебном заседании, согласно которым 21.01.2023 около 22 часов к ней в квартиру по адресу: <адрес>, пришел потерпевший. Она с А.Н.Г. в это время сидели в комнате. В тот день они были трезвые. Она вышла в коридор и увидела там незнакомого мужчину, которого возможно видела один раз во дворе дома. Они стали просить потерпевшего, чтобы он покинул квартиру, при этом потерпевший начал толкаться, он находился в состоянии алкогольного опьянения (у него была неустойчивая поза, невнятная речь). В это время дети вышли из комнаты и сказали, что это тот самый мужчина, который предлагал погреть им руки. А.Н.Г. вышла в коридор и практически сразу зашла в комнату. Антонов просил его выйти из квартиры, но он не выходил. Как Антонов нанес удар потерпевшему, она не видела. Через непродолжительное время после того, как потерпевший ушел из ее квартиры, приехали сотрудники полиции и провели осмотр ее квартиры.

Показаниями свидетеля А.Н.Г. в судебном заседании, согласно которым 21.01.2023 она совместно с детьми Олегом и Андреем приехала в гости к Ч.С.В., которая проживает по адресу: <адрес>. У Ч.С.В. в гостях был Антонов Алексей. Около 22 часов 20 минут ее дети пошли в магазин, и когда вернулись, были испуганы и стали рассказывать, что к ним на улице приставал незнакомый мужчина. Она со Ч.С.В. сидели в комнате, и в этот момент ее сын Олег указал на мужчину, о котором дети ей рассказали ранее. В коридоре стоял потерпевший, с которым разговаривал Антонов, после чего она увела детей в комнату и не видела, что происходило дальше. В тот день спиртное они не употребляли, скандалов и криков в квартире не было. Позже ей стало известно, что подсудимый ударил потерпевшего в лицо, так как последний детям трогал руки и не хотел покидать квартиру.

Кроме того, вина Антонова А.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, №

- протоколом очной ставки между подозреваемым Антоновым А.В. и потерпевшим М.Е.В., в ходе которой подозреваемый Антонов А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а потерпевший М.Е.В. подтвердил его показания №

- заключением эксперта №192 от 22.03.2023, согласно которому у М.Е.В. обнаружены повреждения: тупая травма левого глаза, включающая в себя контузию 4-й степени левого глаза, контузионный разрыв склеры левого глазного яблока, вывих хрусталика, кровоизлияние в переднюю камеру глаза (гифема), ушиб мягких тканей и кровоподтек век левого глаза (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные повреждения могли быть причинены в срок не противоречащий 21.01.2023, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения повлекли за собой резкое снижение зрения левого глаза, то есть стойкую утрату общей трудоспособности в размере -35% (п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате причиненных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. 6 по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта 6.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «194нот 24.04.2008) №

По ходатайству потерпевшего М.Е.В. в судебном заседании была допрошена свидетель В.Н.А., которая дала показания относительно физических и нравственных страданий потерпевшего по поводу причиненного ему морального вреда от преступления.

Кроме того, по ходатайству потерпевшего М.Е.В. в судебном заседании была допрошена свидетель М.Ю.Ю., которая показала, что 21.01.2023 М.Е.В. выпил две бутылки пива и в районе 22 часов ушел в магазин за сигаретами, он находился в легком состоянии опьянения. Вернулся домой с поврежденным глазом, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. В состоянии алкогольного опьянения М.Е.В. агрессии не проявляет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. При этом, когда он уходил в магазин, у него был опрятный внешний вид. После произошедшего М.Е.В. проходил лечение, однако никто из врачей не дает положительных прогнозов. М стесняется своего внешнего вида, не может определить расположение предметов в пространстве.

Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Антонова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, причинах возникновения конфликта с потерпевшим, повода совершения преступления, локализации нанесенного им удара, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим. В связи с изложенным, суд признает показания подсудимого в качестве допустимого доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Е.В. дал подробные показания относительно обстоятельств, места, времени совершения в отношении него преступления, причин возникшего между ним и Антоновым А.В. конфликта, а также действий последнего по нанесению ему удара кулаком в область левого глаза. Изложенные им обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесных повреждений, механизм их причинения, а также степень тяжести.

Показания свидетелей Ч.С.В., А.Н.Г. в судебном заседании суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, свидетелями которых явились. В части обстоятельств, предшествующих причинению А.А.В. телесного повреждения потерпевшему М.Е.В., а также в части последующих за этим обстоятельств показания свидетелей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего. Так же показания свидетелей В.Н.А. и М.Ю.Ю. в судебном заседании суд считает объективными и достоверными, пояснивших о тех событиях, свидетелями которых являлись. В связи с чем, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого и потерпевшего в качестве достоверных и допустимых.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у М.Е.В. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий Антонова А.В., нанесение им удара рукой в область нахождения жизненно-важного органа – в область левого глаза. Причиненные Антоновым А.В. телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, указанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом мотивом к содеянному послужили внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого по отношению к М.Е.В.

С учетом изложенного, действия Антонова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны, либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшему удара рукой в область левого глаза последний какой-либо опасности для Антонова А.В. не представлял, угроз ему не высказывал, причинить Антонову А.В. телесные повреждения не пытался, действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не совершал.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего М.Е.В. противоправного поведения, поскольку достаточных данных свидетельствующих об этом в суд не представлено. Суд относится критически к показаниям подсудимого Антонова А.В., а также свидетелей Ч.С.В. и А.Н.Г. в части того, что потерпевший якобы приставал к детям А.Н.Г., что в том числе послужило поводом нанесения подсудимым удара в область лица потерпевшему, поскольку достаточных данных подтверждающих указанные обстоятельства в суд не представлено, суд полагает, что таким образом подсудимый и указанные свидетели, которые состоят с последним в дружеских отношениях, пытаются уменьшить степень его вины.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Антонова А.В. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F10.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление».

Психическая полноценность Антонова А.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению комиссии экспертов №586 от 20.04.2023 Антонов А.В. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается № При таких обстоятельствах суд в отношении инкриминируемого деяния признает Антонова А.В. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также участия при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, состояние беременности сожительницы.

При этом позиция потерпевшего, о мере наказания определяющей при определении вида и размера наказания подсудимому не является.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершенного им преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд считает необходимым назначить Антонову А.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

    Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельств дела суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим М.Е.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Антонова А.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку подсудимый в отношении него совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, сам факт причинения тяжкого вреда здоровью причиняет ему моральные страдания, выразившиеся в потери 100% зрения левого глаза.

Подсудимый Антонов А.В. исковые требования признал, однако считает, что сумма гражданского иска является завышенной.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого Антонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего М.Е.В. к Антонову А.В. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшему М.Е.В. физических и нравственных страданий в виде: госпитализации с хирургическим вмешательством, нахождение на лечении в стационаре, 100% потеря зрения левого глаза, ухудшение зрения правого глаза из-за нагрузки одного глаза, что привело к нарушению обычного уклада его жизни, кроме того, причиненный его здоровью тяжкий вред, выразился в моральных переживаниях, в связи с внешним видом, что доставляет ему эстетические неудобства и переживания, а также переживания за свое здоровье и будущее после причинения названного телесного повреждения.

Применяя положения ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, суд считает необходимым исковые требования в названной части удовлетворить частично, с учетом материального положения А.А.В., и взыскать в пользу истца М.Е.В. с ответчика Антонова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей.

    Антонов А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Антонова А.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Алексея Владимировича в пользу М.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Антонова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                        Г.А. Глебова