Решение по делу № 2-5259/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-5259/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

17 декабря 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием истца Казанцевой У.Н.,

представителя истца Чумак Р.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Турбуева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцевой У. Н. к ИП Масленникову В. М. о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева У.Н. обратилась в суд с иском к ИП Масленникову В.М. о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу к ИП Масленникову В.М. на должность <данные изъяты>. Согласно условиям Трудового договора, ей был установлен должностной оклад в размере -СУММА12- Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен до -СУММА13- Одновременно Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада уменьшен до -СУММА1- Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада был увеличен до -СУММА2- В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал, что истица беременна, после чего отношение к ней изменилось. ДД.ММ.ГГГГ ею были подписаны ведомости по заработной плате, но заработная плата фактически не выдана. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, однако практически работала полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца был период временной нетрудоспособности. Таким образом, истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также не оплачен больничный лист, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ Часть оплаты ответчиком была произведена после проверки Трудовой инспекции. Размер общей задолженности составил -СУММА3-

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 733 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 21 320 руб., расходы на представителя в размере 17 500 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с иском, представив письменные возражения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные документы дела,суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Казанцевой У.Н. в виду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Масленниковым В.М. (Работодатель), и Казанцевой У.Н. (Работник) заключен Трудовой договор, по условиям которого Работник принята к ИП Масленникову В.М. на должность <данные изъяты>.

Должностной оклад стороны согласовали в размере -СУММА12- в месяц. Заработная плата Работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы производится в наличной денежной форме путем ее выдачи работнику согласно расходно-кассовому ордеру.

Трудовые отношения с Казанцевой У.Н. закреплены Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер должностного оклада ей установлен -СУММА13-

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой У.Н. собственноручно написано заявление о переводе ее на 0,5 ставки по должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу сторонами заключено Дополнительное соглашение №.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева У.Н. переведена на пятидневную неделю с четырехчасовым рабочим днем с должностным окладом в размере -СУММА1-

С данным Приказом Работник ознакомлена, каких-либо возражений по нему не имела.

Утверждая, что ИП Масленников В.М. имеет задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13- и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., Казанцева У.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Однако с доводами истца о наличии перед ней задолженности по оплате труда суд согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно Штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад менеджера по продажам составляет -СУММА13-., на 0,5 ставки - -СУММА1-

Факт перевода Казанцевой У.Н. на 0,5 ставки по должности <данные изъяты> подтвержден личным заявлением Работника, Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листками нетрудоспособности № и № Казанцева У.Н. была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой У.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева У.Н. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до появления у Работодателя другой работы, исключающей воздействия неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка до начала отпуска по беременности и родам.

В соответствии с Табелями учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой У.Н. отработано по 4 часа 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней; в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске.

Исходя из фактически отработанного времени, с учетом согласованного сторонами размера должностного оклада, ответчиком с Казанцевой У.Н. произведен следующий расчет.

Так, в соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевой У.Н. получено -СУММА5-., по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-

Расходным–кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Работодателем подтверждена готовность произвести выплату Казанцевой У.Н. отпуска в размере -СУММА7- Факт отказа Казанцевой У.Н. от получения денежных средств закреплен Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель также был намерен произвести Казанцевой У.Н. выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме -СУММА8- Факт отказа Казанцевой У.Н. от получения денежных средств закреплен Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в материалы дела Расходно-кассовыми ордерами подтверждено, что Казанцевой У.Н. получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-., отпускные в размере -СУММА7-., оплата больничного листа в размере -СУММА8-., окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ в размере --СУММА10., аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11- Данные суммы истцом получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены платежные документы подтверждающие, что с Казанцевой У.Н. произведен полный расчет по всем причитающимся выплатам, исходя из установленного должностного оклада и фактически отработанного времени.

При этом доводы истца о наличии у нее должностного оклада ниже минимального размера оплаты труда суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ минимальная месячная зарплата с 1 мая 2018 года составляет 11 163 руб., что меньше -СУММА13-, исходя из 0,5 ставки Работника.

К показаниям же допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 о неполучении Казанцевой У.Н. заработной платы и осуществлении трудовой функции в период отпуска, суд относится критически, поскольку данной информацией свидетель владеет со слов непосредственно истца, очевидцем указанных событий она не была, что исключает их достоверность.

Следует обратить внимание, что защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников, исходя лишь из их объяснений. Представленными же суду доказательствами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Казанцева У.Н. была переведена на 0,5 ставки должности, в связи с чем ее должностной оклад стал составлять -СУММА1-., что не является нарушением прав истца. Выплата всех сумм истцу на момент принятия настоящего решения произведена. Соответственно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ИП Масленникова В.М. перед Казанцевой У.Н. отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, а также производных от нее денежной компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, у суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Казанцевой У.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Казанцевой У. Н. к ИП Масленникову В. М. о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья: О.Г. Князева.