Решение по делу № 2-1652/2024 от 02.08.2024

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(з а о ч н о е)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 4 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Алферовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Алферовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 25.06.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 17.08.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 25.06.2018 перешло к истцу. Сумма приобретенного права составила 566173,89 руб., из них 200000 руб. задолженность по основному долгу, 324407,30 руб. задолженность по процентам, 3250,40 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3890 руб. задолженность по комиссии, 34626,19 руб. задолженность по штрафам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 527657,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8476,58 руб.

В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алферова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки направлялись ей по адресу регистрации, однако не были вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Алферова Е.С., по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2018 между Алферовой Е.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён договор о карте №, по условиям которого банк выпускает ответчику карту № с первоначальным лимитом в 200000 руб. под 29,90% годовых и открывает счет №. Срок действия договора по карте определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.

Согласно п.13 договора банк имеет право уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил Алферовой Е.С. 25.06.2018 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200000 руб., которые были сняты ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Алферова Е.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 566173,89 руб., из которых 200000 руб. задолженность по основному долгу, 327657,70 руб. проценты.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора уступки прав (требований) № от 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт» в размере 566173,89 руб.

Оценив представленные доказательства, отсутствие сведений о полном погашении кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8476 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Алферовой Е.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 527657 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8476 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья А.Г. Суханова