Решение по делу № 2-886/2018 от 20.12.2017

дело № 2-886/2018 мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 13 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Ярослава Рефатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов Я.Р. предъявил к ООО «Группа Ренессанс Страхование» иск, в котором после уточнения просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 50800 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года в сумме 26 814 рублей 99 копеек, неустойку за период с 12.12.2017 года по 13.04.2018 года в сумме 61 468 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 469 рублей 20 копеек, расходов на нотариальное составление доверенности в сумме 1800 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.09.2017 в 18 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «2775000001001», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбалко И.С., принадлежащий ООО «Компания Поставка»;

- «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением Шубичевой Л.Д.;

- «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Кадочникова А.В.;

- «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, под управлением Гузенко Е.В., принадлежащий Багаутдинову Я.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «2775000001001», государственный регистрационный знак № Рыбалко И.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля «2775000001001», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

29.09.2017 Багаутдинов Я.Р. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом случае, автомобиль был представлен для осмотра. Данное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 67767 рублей 58 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу ИП Демеев Г.А. для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением ИП Демеев Г.А. № 739-л от 17.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 141 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке составили в общей сумме 4 500 рублей.

28.11.2017 года истец направил ответчику претензию, с приложением экспертного заключения.

11.12.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 14602 рубля 42 копейки.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей

Также истцом для восстановления своих нарушенных прав потребителя понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 496 рублей 20 копеек, расходы на нотариальное составление доверенности в сумме 1800 рублей.

В судебное заседание истец Багаутдинов Я.Р.. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Шехтер С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Кособоков А.Е. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица Рыбалко И.С., САО «ВСК», ПАО «ЮжУрал-Аско», ООО «Компания Поставка», Шубичева Л.Л., Кадочников А.В., Гузенко Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.09.2017 в 18 час. 00 мин. по адресу г. <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «2775000001001», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбалко И.С., принадлежащий ООО «Компания Поставка»;

- «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением Шубичевой Л.Д.;

- «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Кадочникова А.В.;

- «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, под управлением Гузенко Е.В., принадлежащий Багаутдинову Я.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «2775000001001», государственный регистрационный знак № Рыбалко И.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля «2775000001001», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

29.09.2017 Багаутдинов Я.Р. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом случае, автомобиль был представлен для осмотра. Данное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 67767 рублей 58 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в к независимую экспертизу ИП Демеев Г.А. для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением ИП Демеев Г.А. № 739-л от 17.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 141 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке составили в общей сумме 4 500 рублей.

28.11.2017 года истец направил ответчику претензию, с приложением экспертного заключения.

11.12.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 14602 рубля 42 копейки.

Судом была назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой был поручено ООО «Евентус» эксперту Потеряеву Н.М. Согласно экспертному заключению № 8803 от 28.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак У180НН/96, с учетом износа составила 133 200 рублей.

Суд признает экспертное заключение № 8803 от 28.03.2018 года ООО «Евентус» достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак У180НН/96, поскольку оно составлено компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Учитывая изложенное, а также частичную выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 50800 рублей 00 копеек (133200 - 67797,58 – 14602,42).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года в сумме 26 814 рублей 99 копеек, неустойку за период с 12.12.2017 года по 13.04.2018 года в сумме 61 468 рублей.

Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает, что истцом произведен расчет неустойки исходя из заявленных требований, судом пересчитана неустойка с учетом снижения суммы страхового возмещения.

С учетом заявления ответчика, того, что ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения, суд находит подлежащей взысканию неустойку за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года в сумме 26 814 рублей 99 копеек, неустойка за период с 12.12.2017 года по 13.04.2018 год подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, погашения большей части задолженности в добровольном порядке, суд находит возможным и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Багаутдинова Я.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25400 (50800/2) рублей. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 496 рублей 20 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности ы сумме 1800 рубля.

В силу п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 рублей.

Сторона ответчика, считая указанные расходы завышенными, представила заключение ООО «ФинКонсул», согласно которому стоимость услуги по подготовке экспертного заключения по оценке ущерба после ДТП легкового автомобиля иностранного производства от 11 до 30 повреждений составляет 3710 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика и с учетом объема проделанной экспертом работы взыскивает расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 710 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату договора на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей, факт их несения подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.11.2017 г., квитанцией № 000286 от 03.11.2017 года (л.д. 77).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, количеством судебных заседаний, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 352 рубля 30 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаутдинова Ярослава Рефатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Багаутдинова Ярослава Рефатовича:

- страховое возмещение в сумме 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей;

- неустойку за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 в сумме 26814 (двадцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 99 копеек;

- неустойку за период с 12.12.2017 по 13.04.2017 в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей;

- почтовые расходы в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек;

- расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета МО «город Екатеринбург» госпошлину в сумме 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: