Решение по делу № 33-13478/2019 от 03.07.2019

судья Самойлова Е.В. дело № 33-13478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего	Черепановой А.М.,
Судей	Сафронова М.В.,
	Лузянина В.Н.

при секретаре Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Анастасии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2019.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеева А.А. обратилась с иском ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате суммы страховой премии 33742 рубля 64 копейки, неустойки в аналогичном размере по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа.

В обоснование требований указала, что 03.07.2018 между ней и Банком ООО «КБ Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор. Также в этот же день был заключен договор страхования жизни и здоровья на срок 1736 дней с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила 37335 рублей.

04.10.2018 истцом было полностью погашено кредитное обязательство. 07.11.2018 истец обратилась за возвратом страховой премии, исчисляемой пропорционально времени пользования услугой страхования. Однако страховщик возвратил истцу страховую премию лишь в сумме 689 рублей, удержав административные расходы.

Считает, что ответчик должен был возвратить страховую премию пропорционально неиспользованному периоду страхования без удержания иных расходов.

Решением суда от 03.04.2019 в иске истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что возможность наступления страхового риска прекратилась ввиду того, что при погашении кредитной задолженности страховая сумма стала нулевой.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении разбирательства дела не просил. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании страховой премии и штрафа на основании п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между истцом и Банком ООО «КБ Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор. Также истцом в этот же день был заключен договор страхования жизни и здоровья на срок 57 месяцев с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила 37335 рублей.

04.10.2018 истцом было полностью погашено кредитное обязательство, что подтверждается справкой банка. 07.11.2018 истец обратилась к страховщику за возвратом страховой премии, исчисляемой пропорционально времени пользования услугой страхования. Ответчик возвратил истцу страховую премию в сумме 689 рублей, удержав административные расходы 98%.

В силу заключенного между сторонами договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее – Договор страхования) страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности I группы.

Отказывая в возврате страховой премии суд первой инстанции указал, что размер страховой суммы не обусловлен суммой остатка по кредитному договору, следовательно, возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не отпала. Кроме того, возврат страховой премии произведен в соответствии с условиями договора страхования, расчет которой истцом не оспорен.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания Договора страхования следует, что сумма страхового возмещения уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № 2 (л.д.9).

Между тем, какое-либо «Приложение № 2» к Договору страхования, содержащее график периодичности и величины уменьшения размера суммы страхового возмещения в материалах дела отсутствует. Нет сведений о таком графике и его содержании и в Полисных условиях. Страховщиком не представлены доказательства, что с таким графиком (Приложением к Договору страхования) ознакомлено и согласно застрахованное лицо.

Вопрос о размере страховой суммы в случае досрочного погашения кредитной задолженности является юридически значимым обстоятельством, однако суд первой инстанции, ссылаясь на то, что страховая сумма не будет являться нулевой, эти обстоятельства не проверил, не проверил условия договора страхования в указанной части. Указанное приложение как неотъемлемую часть договора страхования ответчик не представил суду. Истец оспаривала факт вручения ей такого Приложения, и материалами дела такой факт также не подтверждается. В договоре нет ссылок на вручение истцу данного Приложения.

Размер суммы страхового возмещения относится к существенному условию договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem), согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Поскольку график периодичности и величины уменьшения размера суммы страхового возмещения ответчиком не представлен, судебная коллегия, при указанных обстоятельствах данного гражданского дела, учитывая содержание Договора страхования, положения ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 10, 422, 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что условие Договора страхования об уменьшении суммы страхового возмещения возможно толковать только таким образом, что размер данной суммы прямо пропорционален размеру задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой либо имущественный интерес в страхования фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Таким образом, на момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору, сумма страхового возмещения по договору страхования также стала равна нулю.

Кроме того, ссылки страховщика на Полисные условия не освобождают его от предусмотренной ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности представить доказательства несения расходов, размер которых составлял бы 98% от суммы страховой премии.

Согласно п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (приложение к Договору страхования) действие Договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 11.6 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Из содержания приведенных условий договора страхования не следует, что в каждом случае досрочного погашения кредита застрахованным лицом, Страховщик несет какие-либо расходы, а размер удерживаемых Страховщиком из уплаченной страхователем (застрахованным лицом) страховой премии административных расходов всегда составляет 98%.

Напротив, из содержания п. 11.6 Полисных условий следует, что административные расходы могут составлять до 98%, что прямо указывает на обязанность страховщика каждый раз, при таких обстоятельствах, представлять доказательства несения конкретных расходов.

Между тем, несение административных расходов по договору страхования в размере 98% от суммы страховой премии, страховщиком не доказано.

Ссылки ответчика в возражениях на размеры страховых тарифов в обоснование административных расходов не могут быть приняты, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена какая-либо взаимосвязь между такими административными расходами и страховыми тарифами страховщика.

Кроме того, в данном случае, условия договора страхования о вычете из суммы страховой премии административных расходов, противоречат положениям абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего размер возвращаемой страховой премии только той суммой, которая подлежит удержанию за время, в течение которого действовало страхование.

Поскольку после возврата кредита существование страховых рисков смерти и инвалидности истца прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (сумма страхового возмещения стала равна нулю), суд в указанной части обязан был руководствоваться положениями п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользуемому периоду.

Срок, в течение которого истец являлась застрахованной, составляет с 03.07.2018 (дата заключения договора страхования) по 04.10.2018 (дата полного погашения кредитного обязательства и соответственно прекращения договора страхования).

Между тем, истец произвела расчет исходя из периода действия срока страхования с 03.07.2018 по 13.11.2018, в связи с чем коллегия в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит расчет в пределах заявленных требований. Общий срок страхования с 03.07.2018 – 1736 дней. Количество неиспользованных дней страхования 1601 день с 14.11.2018 по 03.04.2023.

Таким образом, пропорциональный расчет страховой премии, которая подлежала возврату, следующий: (37335/1736*1601) = 34431 рубль 64 копейки.

Учитывая, что в добровольном порядке страховщиком выплачено истцу 689 рублей, ко взысканию подлежит сумма страховой премии в размере 33742 рубля 64 копейки.

Поскольку в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено заявление истца о возврате страховой премии, в пользу истца с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 33742,64\2 = 16871 рубль 32 копейки.

Ходатайство ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об уменьшении суммы штрафа судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

При этом оснований для взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется и решение суда об отказе в иске в данной части является по существу правильным.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполне░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 28, 29, 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░.░. 1-4 ░. 1, ░.░. 1 - 3 ░. 2, ░. 3 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33742 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16871 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...