Решение по делу № 22-3790/2022 от 26.05.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-3790/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Долгих Е.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Шабурниковой О.В.,

адвоката Грибовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шабурниковой О.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 года, которым

Шабурникова Олеся Валентиновна, родившаяся дата в ****, судимая:

6 июня 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена 12 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

осужденная 24 января 2022 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; к отбыванию наказания не приступила;

осуждена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Шабурниковой О.В. в пользу О. взыскано 3556 рублей в возмещение материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной Шабурниковой О.В. и адвоката Грибовой Ю.О., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шабурникова О.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шабурникова О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, судом не указаны мотивы назначения отбывания наказания в колонии общего режима. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чусовской городской прокуратуры Пермского края Шешин Э.В. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Шабурниковой О.В., предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о доказанности вины Шабурниковой О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Шабурниковой О.В. суд правильно сослался на показания осужденной, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривала, вину в совершенном преступлении полностью признала, показала, что 28 декабря 2021 года употребляла спиртное вместе с потерпевшей О., когда та уехала домой, она увидела на кухонном столе банковскую карту, принадлежащую О. При помощи данной банковской карты она 28 декабря 2021 года без разрешения О. несколько раз приобретала товары в магазине на общую сумму 3556 рублей, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете банковской карты без использования пин-кода карты. С исковыми требованиями согласна в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения О. При этом указала, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Показания осужденной обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли свое подтверждение: показаниями потерпевшей О. об обстоятельствах хищения у нее денежных средств с банковского счета банковской карты; показаниями свидетеля З. о том, что Шабурникова О.В. 28 декабря 2021 года в магазине несколько раз приобретала спиртное и продукты, за покупки расплачивалась при помощи банковской карты без введения пин-кода, показаниями свидетеля Ф. о том, что 29 декабря 2021 года Шабурникова О.В. сообщила ему, что женщина по имени О. оставила свою банковскую карту, показала ему карту, которую он забрал, а также объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выпиской с информацией по банковскому счету потерпевшей.

Таким образом, указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности, допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Шабурниковой О.В. в совершении преступления в отношении О.

Изложенная совокупность доказательств по делу подтверждает вывод суда о том, что Шабурникова О.В., используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей О., с банковского счета последней, тайно похитила денежные средства в размере 3556 рублей, соответственно, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Юридическая оценка действиям Шабурниковой О.В. судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Шабурниковой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд объективно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которого суд признал принесение Шабурноковой О.В. извинений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденной и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Размер наказания осужденной Шабурниковой О.В. определен в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания судом применены правильно.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, судом определен в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 года в отношении Шабурниковой Олеси Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи