Решение от 01.10.2024 по делу № 2-2575/2024 от 02.09.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-004442-92                                                                   № 2-2575/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                                                                            гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Филатовой Н.П. к Панюшову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Филатова Н.П. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Панюшова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оплату государственной пошлины.

Исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

В определении о принятии искового заявления от 09.09.2024 истцу предложено представить суду оригинал либо заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя в срок до 30.09.2024. Разъяснено, что в случае непредоставления в указанный срок (до 30.09.2024) оригинала либо заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Филатовой Н.П. определение Свердловского районного суда г. Белгорода от от 09.09.2024 направлено почтой, однако не было получено адресатом по причине истечения сроков хранения, что является надлежащим уведомлением стороны в силу п. 63 постановления Пленума Верховный Суд РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25. Кроме того, представителю Трухину С.А. открыт доступ к личному кабинету сервиса «Электронное правосудие», где размещено вышеуказанное определение.

Документы, указанные в определении от 09.09.2024, суду не были представлены в установленный срок. Ходатайств о продлении процессуального срока от стороны истицы не поступило.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не были представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Отдельно стоит отметить, что пункт 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ распространяется лишь на представляемые сторонами по делу доказательства (ст. 55 ГПК РФ), он не регулирует порядок представления документов, прилагаемые к обращению, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката и др.).

При этом сторона не лишена возможности направить по почте требуемые судом оригиналы или копии документов, которые свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.