Решение по делу № 2-400/2019 от 05.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Куклиной А.Л.,

с участием представителя истца Михальченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, определении способа и порядка реализации квартиры, установлении начальной продажной стоимости квартиры,

                 у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 278,98 руб., из которых: 1 164 025,35 руб. – сумма основного долга по кредиту, 98 234,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 109,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 909,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый ***, определить способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 1 195 200 руб., определить размер суммы, подлежащей уплате Банк ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 279 278 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 596,39 руб..

В обоснование иска истец Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком на 122 календарных месяца под 13,05 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом указанной квартиры, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнение договора обеспечено договором поручительства ***-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО3.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование выполнено не было, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 278,98 руб., из которых 1 164 025,35 руб. – сумма основного долга по кредиту, 98 234.21 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 109,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 909,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ООО «Специализированное бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1494000 руб., от которой 80 % составляет 1195200 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующая по доверенности, ФИО5 поддержала требования иска по изложенным в нем доводам, суду дополнительно пояснила, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, а до этого платежи поступали несвоевременно. Назначать по делу судебную оценочную экспертизу истец не желает. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, так как период просрочки составляет два года, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившихся в судебное заседание ответчиков, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме 1 800 000 руб. под 13,05 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 122 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 3.6 кредитного договора).

Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.8 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.9 Кредитного договора).

Согласно п. 5 кредитного договора, обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 5.1 кредитного договора); солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором, в том числе в случае изменении процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежа согласно договору (п. 7.1.1 кредитного договора); возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п. 7.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом п. 3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки (п. 8.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства ***-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Существующее ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

В деле имеется закладная, в соответствии с которой залогодателем – должником указан ФИО2, владельцем закладной Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обязательства, обеспеченные ипотекой: кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки, указанный в разделе 4 Закладной, считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя производится одновременно с регистрацией права собственности залогодателя – должника и (при наличии) залогодателя на предмет ипотеки (п. 5.1 закладной).

Настоящая закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспечению ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на предмет ипотеки (п. 6.1 закладной).

Пунктом 5.2.3.1 закладной определено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательства, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства залогодателя- должника по кредитному договору.

Согласно распоряжению *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 была произведена выдача кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику ФИО2 в полной сумме, однако, заемщик систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, сумма основного долга, плановые проценты, пени уплачена частично, а с августа 2015 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов и пени ответчики не исполнили.

В соответствии с расчетом задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 278,98 руб., из которых 1 164 025,35 руб. – сумма основного долга по кредиту, 98 234.21 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 109,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 909,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено и ответчиками не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности, соответственно, по основному долгу и процентам.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком ФИО2 сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 279 278,98 руб., из которых 1 164 025,35 руб. – сумма основного долга по кредиту, 98 234.21 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 109,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 909,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиками оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчики не обращались с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представили.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков – ФИО2, ФИО3, которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривают, солидарно задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 279 278,98 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства, возникшего у заемщика ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в том числе, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, стороной ответчика не представлено. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, равно как доказательств наличия предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ООО «Специализированное бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 494 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было. Указанный объект недвижимости находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку со стороны заемщика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд определяет способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, а также считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки для ее реализации с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенную в размере 80% от стоимости предмета ипотеки, указанной в отчете оценщика, в сумме 1 195 200 руб. (1 494 000 руб. х 80%).

Суд определяет размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 279 278 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска и о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца денежной суммы в общем размере 1 279 278 руб., то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят 20 596,39 руб. ((1 279 278 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.) + 6 000 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке). Оплата госпошлины на указанную сумму подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 596,39 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 596,39 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 Яна ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 278,98 руб., из которых: 1 164 025,35 руб. – сумма основного долга по кредиту, 98 234,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 109,80 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 6 909,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый ***, определить способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 1 195 200 руб..

Определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 279 278руб.

Взыскать солидарно с ФИО7 Яна ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 596,39 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной     форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О. В. Вершинина