Решение по делу № 1-154/2022 от 07.12.2022

Дело <№*****>                                             УИД <№*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Кулебакского городского прокурора Хрокало Ю.В., помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А.,

подсудимой Бганиной Л.Н.,

защитника подсудимого Бганиной Л.Н. – адвоката Медведевой А.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании по адресу: <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Бганиной Л. Н., <ДД.ММ.ГГГГ>, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бганина Л.Н. совершила умышленное преступление на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бганина Л.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес>. В указанный период времени Бганина Л.Н. неоднократно совершала звонки в <данные изъяты> <адрес> на абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, но ей не ответили. В этот момент у Бганиной Л.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в здании <данные изъяты> <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Бганина Л.Н., нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, противопоставляя себя обществу, то есть выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <№*****>, набрала на сотовом телефоне абонентский номер «112» Единой дежурной диспетчерской службы <адрес>, после чего осуществила телефонный звонок, в ходе которого сообщила диспетчеру Единой дежурной диспетчерской службы <адрес> заведомо ложное сообщение о якобы заложенном в <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, взрывном устройстве, достоверно зная, что данная информация не соответствует действительности, тем самым заведомо ложно сообщив о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Диспетчером Единой дежурной диспетчерской службы <адрес> полученное от Бганиной Л.Н. сообщение было передано в дежурную часть Межмуниципального отдела (далее – МО) МВД России «Кулебакский», где зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку якобы готовящимся взрывом создавалась реальная угроза гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, экстренными службами были приняты неотложные меры по проверке поступившего от Бганиной Л.Н. заведомо ложного сообщения о якобы заложенном в здании <данные изъяты> <адрес> взрывном устройстве. В результате чего следственно-оперативной группой МО МВД России «Кулебакский» обследовано здание <данные изъяты> <адрес> на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые обнаружены не были. Также с целью оказания медицинской помощи после возможных последствий готовящегося взрыва сотрудниками <данные изъяты> осуществлен выезд к зданию <данные изъяты> <адрес>. С целью предотвращения возможных последствий готовящегося взрыва сотрудниками <данные изъяты> <адрес> осуществлен выезд к зданию <данные изъяты> <адрес>.

В результате противоправных действий Бганиной Л.Н., совершившей заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве <данные изъяты> <адрес>, поставлена под угрозу общественная безопасность <адрес>, нарушена нормальная деятельность органов власти, отвлечены значительные силы и средства экстренных служб города для проверки данного сообщения. Причинен имущественный ущерб Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, в размере 1 802 рублей 07 копейки на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва; причинен имущественный ущерб МО МВД России «Кулебакский» в размере 2 038 рублей 01 копейки на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, а также причинен имущественный ущерб в размере 1 995 рублей 02 копейки ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на оказание медицинской помощи после возможных последствий готовящегося взрыва.

    Подсудимая Бганина Л.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Бганиной Л.Н., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.217-220, 234-239).

При допросе в ходе предварительного расследования Бганина Л.Н. поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом <данные изъяты> плохо передвигается и из дома ни куда не выходит.

<ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь у себя дома она решила позвонить в <данные изъяты> <адрес>. Она неоднократно звонила туда, но не дозвонилась. В этот момент она решила позвонить по каналу «112» и уточнить информацию о том, почему в <данные изъяты> <адрес> никто не отвечает на звонки. В ходе разговора девушка ей пояснила, чтобы она звонила в администрацию, а не в службу «112», с администрацией они не соединяют. В этот момент она разозлилась и сказала «значит там бомбу подложили, вызывайте эксперт группу», после чего она положила трубку. Данное сообщение она сделала для того, чтобы проучить сотрудников администрации, так как, по ее мнению, сотрудники администрации должны находиться на своих рабочих местах и отвечать на телефонные звонки.

Вина Бганиной Л.Н. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, установлена – показаниями представителями гражданских истцов [ФИО]15, [ФИО]16, [ФИО]17, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, [ФИО]12, Свидетель №12; протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.13-19); протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.164-165); протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.166-169); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.193, 194-195); заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.199-213); вещественными доказательствами (т.1 л.д.170, 182, 183, 192); протоколом обыска в жилище Бганиной Л.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.175-179); протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.180-181); протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.190-191).

Из показаний представителя гражданского истца [ФИО]15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-42), следует, что она работает в должности главного <данные изъяты> области. Как ей известно <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бганина Л.Н. совершила звонок по номеру «112» Единой службы спасения <адрес> и передала заведомо ложное сообщение об акте терроризма в здании администрации <адрес>. С целью предотвращения возможных последствий готовящегося взрыва сотрудниками <данные изъяты> <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на место сотрудниками подразделения <данные изъяты> <адрес> были выполнены необходимые мероприятия, проведено предварительное боевое развертывание. И только после того как от сотрудников полиции стало известно, что вызов ложный, подразделение произвело сбор пожарно-технического вооружения и убыло к месту постоянной дислокации.

Впоследствии был произведен расчет затрат по реагированию пожарно-спасательного подразделения <данные изъяты> <адрес> и установлена сумму затрат по ложному сообщению об акте терроризма в здании администрации г.о.<адрес> – 1 802 рубля 07 копеек.

Из показаний представителя гражданского истца [ФИО]9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-55), следует, что она работает в должности <данные изъяты> Как ей известно <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бганина Л.Н. совершила звонок по номеру «112» Единой службы спасения <адрес> и передала заведомо ложное сообщение об акте терроризма в здании <данные изъяты> <адрес>. С целью оказания медицинской помощи после возможных последствий готовящегося взрыва сотрудниками <данные изъяты> осуществлен выезд к зданию <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный объект сотрудниками <данные изъяты> установлено, что пострадавших нет, бригада <данные изъяты> осуществляла дежурство до конца розыскных мероприятий. Затраты на выезд сотрудниками <данные изъяты> за ложный вызов <ДД.ММ.ГГГГ>. на вышеуказанный адрес составили – 1 995 рублей 02 копейки.

Из показаний представителя гражданского истца [ФИО]17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-69), следует, что она работает в должности <данные изъяты> Как ей известно <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бганина Л.Н. совершила звонок по номеру «112» Единой службы спасения <адрес> и передала заведомо ложное сообщение об акте терроризма в здании <данные изъяты> <адрес>. По прибытию на указанный объект сотрудниками полиции взрывных устройств в здании <данные изъяты> <адрес> не обнаружено, проведен осмотр места происшествия. Затраты на выезд сотрудниками <данные изъяты> на отработку сообщения о заложенном взрывном устройстве в здании <данные изъяты> <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. составили 2 038 рублей 01 копейка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-76), следует, что он работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов от диспетчера ЕДДС «112» Свидетель №4 ему стало известно, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от Бганиной Л.Н. об акте терроризма в здании <данные изъяты> <адрес>, о чем Свидетель №4 сообщила в службы МЧС, МВД, скорую помощь. Он также сообщил о данном факте главе администрации. Через некоторое время прибыла оперативная группа полиции, которая обследовала здание <данные изъяты> <адрес> и прилегающую к ней территорию со служебной собакой, и провела осмотра места происшествия. В результате каких-либо взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.129-132), следует, что она работает в должности <данные изъяты> <адрес> работает. <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов она узнала, что по каналу «112» ЕДДС поступил звонок от Бганиной Л.Н., которая пояснила, что она заложила бомбу в здании <данные изъяты> <адрес>. В последующем к здании администрации прибыли службы МЧС, полиции, скорой помощи. Сотрудниками полиции было обследовано здание администрации и прилегающей к ней территории.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.134-137), следует, что она работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по каналу «112» поступила карточка <№*****> от Бганиной Л.Н. о том, что она заложила бомбу на <адрес> в здании <данные изъяты> <адрес>. О полученном сообщении она доложила оперативному дежурному службы ЕДДС [ФИО]10, который в последующем сообщил о данном факте главе администрации и начальнику отдела <данные изъяты> Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.150-151), следует, что он работает в должности заместителя начальника <данные изъяты> <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов к ним в диспетчерскую поступило сообщение о том, что Бганина Л.Н. совершила звонок по номеру «112» и передала сообщение об акте терроризма в здании администрации <адрес>. С целью предотвращения возможных последствий готовящегося взрыва сотрудниками <данные изъяты> <адрес> осуществлен выезд к зданию администрации <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию на место сотрудниками подразделения <данные изъяты> <адрес> были выполнены необходимые мероприятия, проведено предварительное боевое развертывание. После того как от сотрудников полиции стало известно, что вызов ложный, подразделение произвело сбор пожарно-технического вооружения и убыло к месту постоянной дислокации.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.156-157), следует, что она работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов в диспетчерскую поступило сообщение о том, что Бганина Л.Н. совершила звонок по номеру «112» и передала сообщение об акте терроризма в здании администрации <адрес>. С целью оказания медицинской помощи после возможных последствий готовящегося взрыва она совместно с фельдшером [ФИО]11 на карете скорой помощи выехали к зданию администрации <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный объект ими было установлено, что пострадавших нет и они осуществляли дежурство до конца розыскных мероприятий.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-124), следует, что он работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с канала «112» Единой службы спасения <адрес> поступило сообщение от Бганиной Л.Н. об акте терроризма в здании администрации <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано им в КУСП за <№*****>, после чего сразу же были приняты срочные меры: к администрации <адрес> по адресу: <адрес>, была направлена СОГ. После обследования здания администрации <адрес> служебной собакой и проведения осмотра места происшествия каких-либо взрывных веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-140), следует, что он работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с канала «112» Единой службы спасения <адрес> поступило сообщение от Бганиной Л.Н. поступило сообщение об акте терроризма в здании администрации <адрес>. После чего незамедлительно в составе СОГ он был направлен к администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия было проведено обследование прилегающей к зданию администрации <адрес> территории, произведено обследование здания администрации г.о.<адрес>. В результате обследования взрывных веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-144), следует, что он работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кулебакский» ему стало известно, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> с канала «112» Единой службы спасения <адрес> поступило сообщение от Бганиной Л.Н. об акте терроризма в здании администрации <адрес>. Он составе СОГ направился к администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия он со служебной собакой обследовал прилегающую территорию и здание администрации <адрес>. В результате обследования взрывных веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-142), следует, что он работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кулебакский» ему стало известно, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня с канала «112» Единой службы спасения <адрес> поступило сообщение от Бганиной Л.Н. об акте терроризма в здании администрации <адрес>. Он в составе СОГ был направлен к администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия он совместно со <данные изъяты> [ФИО]12 направились к Бганиной Л.Н. по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельства произошедшего и проведения подворного обхода. По прибытию на место дверь в квартиру открыл ее сожитель Свидетель №12, а Бганина Л.Н. лежала на кровати, предположительно в состоянии опьянения. [ФИО]12 стал опрашивать Бганину Л.Н.

Из показаний свидетеля [ФИО]12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.145-146), следует, что он работает в должности <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>. от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кулебакский» ему стало известно, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня с канала «112» Единой службы спасения <адрес> поступило сообщение от Бганиной Л.Н. об акте терроризма в здании администрации г.о.<адрес>. Он в составе СОГ был направлен к администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия он совместно с <данные изъяты> Свидетель №9 направились к Бганиной Л.Н. по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельства произошедшего и проведения подворного обхода. По прибытию на место дверь в квартиру открыл ее сожитель Свидетель №12, а Бганина Л.Н. лежала на кровати, предположительно в состоянии опьянения. Он стал опрашивать Бганину Л.Н.

    Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-148), следует, что у него есть сожительница Бганина Л.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>. он находился с Бганиной Л.Н. у нее дома. В какой-то момент он услышал, как Бганина Л.Н. звонила в администрацию <адрес>, но на ее звонок никто не отвечал. После этого Бганина Л.Н. стала звонить по каналу «112» и просила соединить с администрацией <адрес>. В ходе разговора с диспетчером канала «112» он услышал, как Бганина Л.Н. сказал, что она заминировала администрацию <адрес> и сказала, чтобы вызывали экспертную группу и сбросила трубку телефона.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрено здание администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В результате обследования здания администрации <адрес> и прилегающей к ней территории взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было (т.1 л.д.13-19);

    - протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому у оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №7 изъят CD-R диск с аудиозаписью с канала «112» (т.1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью с канна «112», изъятый <ДД.ММ.ГГГГ>. в ходе выемки у оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №7 При прослушивании данной аудиозаписи установлено, что она содержит фиксацию телефонного разговора, в котором участвуют три лица, между участниками с женскими голосами, обозначенными в тексте дословного содержания как дикторы <данные изъяты>. Также в разговоре на фонограмме имеются единичные реплики диктора <данные изъяты>, комментирующие высказывания диктора <данные изъяты> (т.1 л.д.166-169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому у подозреваемой Бганиной Л.Н. получен образец голоса и речи (т.1 л.д.193, 194-195);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому предоставленная фонограмма в файле «<№*****>.<данные изъяты>» (в части речевого сигнала со звучащей речью диктора, обозначенного при установлении дословного содержания как <данные изъяты> и сообщившего о заложенном взрывном устройстве) – пригодна для идентификации говорящего по голосу и звучащей речи. Голос и звучащая речь на предоставленной фонограмме в файле «<№*****>.<данные изъяты> в части реплики диктора, обозначенного при установлении дословного содержания как <данные изъяты> – принадлежит Бганиной Л.Н., образцы голоса и звучащей речи которой представлены для производства экспертизы (т.1 л.д.199-213);

- вещественными доказательствами: СD-R диск с аудиозаписью с канала «112», СD-R диск с образцом голоса и речи Бганиной Л.Н. (т.1 л.д.170);

- протоколом обыска в жилище Бганиной Л.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: <№*****>, IMEI 2: <№*****> (т.1 л.д.175-179);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: <№*****>, IMEI 2: <№*****>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> изъятый <ДД.ММ.ГГГГ>. в ходе обыска у Бганиной Л.Н. (т.1 л.д.180-181);

- вещественным доказательством - сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: <№*****>, IMEI 2: <№*****> с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> (т.1 л.д.182, 183);

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрена детализации абонентского номера <№*****>. В результате осмотра обнаружена запись о вызове по номеру «112» <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****>; запись о вызове по номеру «112» <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****>; запись о вызове по номеру «112» <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****>; запись о вызове по номеру «112» <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****>; запись о вызове по номеру «112» <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****>; запись о несостоявшимся звонке на номер <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****>; запись о несостоявшимся звонке на номер <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ>. в <ДД.ММ.ГГГГ>; запись о несостоявшимся звонке на номер <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ>. в <№*****> (т.1 л.д.190-191);

- вещественным доказательством - детализация абонентского номера <№*****> (т.1 л.д.192).

Из материалов дела усматривается, что свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, [ФИО]12, Свидетель №12, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и не отрицавшей факта передачи ею заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве (заложенной бомбе) в здании администрации <адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, [ФИО]12, принимавшими в соответствующей форме участие в реагировании на сообщение Бганиной Л.Н. о готовящемся взрыве; согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №12

С объективной стороны действия Бганиной Л.Н. выразились в передаче ею диспетчеру Единой дежурной диспетчерской службы <адрес> заведомо ложного сообщения о якобы заложенном в администрации г.о.<адрес> взрывном устройстве, при этом Бганина Л.Н. достоверно знала, что данная информация не соответствует действительности.

Поскольку совершенное Бганиной Л.Н. преступление имеет формальный состав, то есть признается оконченным с момента получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому заведомо ложное сообщение передано и который обязан реагировать на получение такой информации, Бганиной Л.Н. совершено оконченное преступление.

Действия Бганиной Л.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Вместе с этим, наряду с взаимоисключающей формулировкой предъявленного обвинения о наличии в действиях Бганиной Л.Н. различных факультативных признаков субъективной стороны преступления: как хулиганского мотива, так и цели дестабилизации деятельности органов власти, предусматривающих ответственность по самостоятельным составам преступлений, предусмотренным ч.1 и ч.3 ст.207 УК РФ, стороной государственного обвинения не представлено объективных данных о том, что целью Бганиной Л.Н. являлась дестабилизации деятельности администрации <адрес>.

При этом, в ходе судебного следствия объективно установлено, что с субъективной стороны Бганина Л.Н. руководствовалась именно хулиганским мотивом, поскольку подсудимая, нарушая общепризнанные нормы поведения, противопоставляя себя обществу, выражая явное неуважение к нему, использовав малозначительный повод, связанный с тем, что на телефонный звонок Бганиной Л.Н. в администрацию <адрес> ею не был получен ответ, осуществила заведомо ложное сообщение о якобы заложенном в администрации <адрес> взрывном устройстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.207 УК РФ.

Данное изменение квалификации в суде, в рассматриваемом случае, не ухудшает правовое положение Бганиной Л.Н. и не нарушает ее право на защиту.

На основании изложенного, признав вину подсудимой Бганиной Л.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Бганиной Л. Н. по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

    Оснований для освобождения Бганиной Л.Н. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Бганиной Л.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни Бганиной Л.Н. и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Бганиной Л.Н. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1 л.д.21), а также даче полных и подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия при проведении допросов;

- состояние здоровья Бганиной Л.Н., наличие хронических и иных заболеваний, инвалидность 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, связанного с проведением проверки сообщения Бганиной Л.Н. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом данных о личности Бганиной Л.Н. и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Отягчающих наказание Бганиной Л.Н. обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бганиной Л.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Бганиной Л.Н. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимая Бганина Л.Н.: не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; старшим УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Бганиной Л.Н., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой Бганиной Л.Н. судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденной.

    Оснований для назначения Бганиной Л.Н. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Бганиной Л.Н. судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

    Оснований для изменения избранной Бганиной Л.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших прекращено в связи с отказом от исковых требований.

    Подсудимая Бганина Л.Н. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Бганину Л. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить Бганиной Л.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Бганину Л.Н. следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов следующих суток, не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бганину Л.Н. обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

    Меру пресечения Бганиной Л.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - СD-R диск с аудиозаписью с канала «112», СD-R диск с образцом голоса Бганиной Л.Н., детализацию абонентского номера <№*****>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

    - сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», - возвратить Бганиной Л.Н.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

        Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                                                           А.А.Грачев