Решение по делу № 11-328/2021 от 16.11.2021

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 декабря 2021 года апелляционную жалобу Дворецкой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.09.2021 г. по делу по иску Дворецкой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к поручению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составила 19 870 рублей и оплачена Заказчиком в полном объеме. Причиной её обращения за юридической помощью послужило ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с её участием. ДТП оформлялось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, в момент ДТП она чувствовала болевые ощущения, но особого внимания она на это не обратила, результата административного расследования в виде установления лица, виновного в ДТП и назначения ему наказания на сегодняшний день нет. Ей посоветовали обратиться за квалифицированной юридической помощью, где ДД.ММ.ГГГГ она пришла на консультацию к ответчику. Цель её обращения заключалось в необходимости подготовки необходимой документации для решения вопроса по получению соответствующих выплат, положенных ей по закону как потерпевшей стороне. Ответчик уверил её, что данный вопрос будет ими урегулирован. После консультации и заключения договора, её состояние ухудшилось и ей пришлось обратиться в медицинское учреждение. Как оказалось, в данном ДТП она получила телесные повреждения. После ей сообщили, что расследование по вопросу установления вины, привлечения к административной ответственности будет продлено до момента её выздоровления. Посчитав, что без получения полного комплекта документов от ГИБДД было преждевременно, она сообщила по телефону представителю ответчика, что находится в медицинском учреждении и продолжать работу по заключенному договору она не намерена, ей ответили писать претензию. ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте Россия претензию, где она заявила односторонний отказ от заключенного договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства. От ответчика поступил отрицательный ответ. Согласно п. 1.2. договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: подготовка искового заявления в суд, подготовка претензии, подготовка ходатайства. Исходя из содержания предмета договора непонятно, какие конкретно услуги намерен оказать Исполнитель, подготовка какого искового заявления, в какой суд, к какому лицу будет подан иск, какая претензия и т.п. Она как лицо не имеющая представления о процессе получения страхового возмещения по ОСАГО, иных выплат ей положенных, предполагала, что ответчик, как лицо, обладающее специальными познаниями в области права и закона, осуществляющее в этой сфере предпринимательскую деятельность, ей предоставило полную информацию об оказываемых им услуг. На консультации её заверили, что полученной от её информации им достаточно начинать готовить претензию и исковое заявление. В ответ на претензию ответчик указал, что всю необходимую документацию он подготовил и услуги оказаны в полном объеме, а также указал, что она уклоняется от получения подготовленных документов. Считает, что ответчик изначально вводил её в заблуждение о том, каким образом будет происходить процесс получения страхового возмещения, необходимости обращения в суд для получения соответствующих выплат. Отказ в удовлетворении требований потребителя был заявлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с ответчика истец считает соответствующей характеру причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Также истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Просила взыскать с ответчика в её пользу: стоимость услуги в размере 19870 руб., в связи с односторонним отказом от договора № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную на дату вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 9537,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района гор. Новокузнецка вынесено решение, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Дворецкой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе Дворецкая Е.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом была дана неверная оценка обстоятельствам дела, не применены нормы закона, подлежащие применению. Судом не дана оценка доводам истца о непредоставлении ответчиком полной информации об оказываемых услугах, введении истца в заблуждение, что нарушает нормы ст. 8,10,14.7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, как лицо, не обладающее специальными познаниями в области права, обратилась за консультацией к ответчику. Согласно пояснительной записке, истец описывал обстоятельства произошедшего ДТП, где указал, что ее дочери были причинены <данные изъяты>, на момент заключения договора информации о наличии вреда здоровью непосредственно истцу не было. Как верно указано в пояснительной записке, целью обращения истца за юридической помощью была подготовка необходимой документации для решения вопроса истца и юридическое сопровождение. Истец намеревалась получить соответствующие выплаты, которые ей положены по закону (в рамках ОСАГО). Нигде из представленных документов не усматривается, что истец просила подготовить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, факт которой даже на момент заключения и исполнения договора не был установлен. В предмете договора не указано какое именно исковое заявление, ходатайство, претензию должен подготовить ответчик. В устной форме до него была доведена информация, что все выплаты она должна получить после подготовки соответствующей документации. На момент подготовки некого искового заявления, как позже выяснилось о взыскании компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью истцу и его семье, ответчик в принципе не обладал информацией о факте причинения вреда здоровью истцу. О данном факте он узнал уже после направления заявления о расторжении договора, где истцом была сообщена данная информация. В связи с этим можно прийти к выводу, что ответчик уже после получения заявления на расторжение договора подготовил исковое заявление с целью не возвращать уплаченные денежные средства в связи с наличием фактически понесенных расходов. Для подтверждения доводов, изложенных в представленном исковом заявлении, необходимо представить доказательства наличия вины в ДТП. На сегодняшний день вина Богданова К. А. не установлена в административном порядке. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на которую ссылается автор искового заявления, вред подлежит компенсации лицом, причинившим вред. Таким образом, для удовлетворения данного искового заявления, автор данного искового заявления должен был сослаться на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие вину второго участника ДТП (постановление ГИБДД, суда), чего сделано не было.

В судебном заседании Дворецкая Е.В. и ее представитель Саглаева О.А., действующая на основании устного ходатайства, настаивали на отмене решения.

Представитель ООО «Центр правовой поддержки», Бембеев А.Б., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2021 г. между Дворецкой Е.В. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор об оказание юридических услуг № №. В соответствии п. 1.2 Договора ООО «Центр правовой поддержки» принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, подготовка претензии, подготовка ходатайства. В соответствии с п. 3.1 Договора истец оплатила за услуги ООО «Центр правовой поддержки» в размере 19 870 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Выводы суда первой инстанции о незаконности требований истца мотивированны, обоснованы, проверены судом апелляционной инстанции.

Довод представителя ответчика о том, что истцу были оказаны услуги в полном объеме, подтверждены в суде первой инстанции.

Истец не оспаривает, что ей было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 будут готовы необходимые документы, однако, они не были ею получены по ее воле. Заявление о расторжении договора подано ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплаченные услуги были оказаны в полном объеме на момент обращения с заявлением о расторжении договора.

Ссылка истца на то, что претензия и иск составлены не в соответствии с заявкой истца, так как, истец просила разрешить вопрос о получении страхового возмещения, а иск и претензия составлены о возмещении морального вреда, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1.2 Договора, предмет договора - юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, подготовка претензии, подготовка ходатайства. В указанном случае, вопреки мнению истца, договор оказания юридических услуг не должен содержать большей информации об услугах, ввиду специфики услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, не содержат требований о том, что договор должен содержать сведения о том, к кому будет подготовлен иск/претензия, предмет и основания заявленных требований.

В указанном случае подробный предмет договора конкретизировался в информационной записке, которая не содержит указания на желание истца получить страховое возмещение, нет указания на желание разрешить вопрос именно со страховщиком. Напротив, большая часть информационной записки содержит указания на причиненный вред здоровью, переживаниям и трудностям по этому поводу.

Ссылка истца на то, что ответчику до 05.07.2021 г. не было известно о причинении вреда здоровью именно истцу и он составил документы после получения заявления истца, опровергаются материалами дела. В информационной записке имеется указание «Мы/Я-ВОДИТЕЛЬ, пассажиры….обратились в ГКБ № 29 в <данные изъяты>

Указание истца на то, что на момент составления иска не установлено лицо, виновное в ДТП и иск заведомо проигрышный, необоснованно. В рамках настоящего дела не решается и не может решаться вопрос о законности составленного иска. Специфика юридических услуг связана с тем, что вне зависимости от вероятности положительного результата, юрист выполняет волю заказчика, которая в данном случае описала, кого она считает виновным в причинении ей вреда здоровью. Достижение положительного результата не являлось предметом спорного договора и не может им являться в силу специфики услуг. Предметом договора являлось совершение ответчиком действий по составлению процессуальных документов, которые и были составлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, законны и обоснованы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы процессуального права, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.09.2021 г. по делу по иску Дворецкой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворецкой Е. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 г.

Судья                                                                 Т.П. Ижболдина