Решение по делу № 33-609/2022 от 04.10.2021

судья Уварова И.А. дело 33-609/2022        50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Воронцовой Е.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело <данные изъяты> по иску Крепкова А. П. к Волковой М. А., Скворцову П. И., Жерздевой Н. Н., третьим лицам Управлению Росреестра по <данные изъяты> об установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Крепкова А.П. – Шкапцова А.О.,

                                                установила:

Крепков А.П. обратился в суд к Волковой М.А., 3-му лицу Скворцову П.И. об установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Искра», <данные изъяты>, площадью 1146 кв. м по данным кадастрового инженера, а также 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по тому же адресу, площадью 1083 кв. м. Сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Скворцов П.И. и Волкова М.А., которая отказалась от согласования границ земельных участков, что лишает его, истца, возможности осуществить кадастровый учет во внесудебном порядке.

Просил установить границы указанных земельных участков исходя из данных кадастрового инженера, а также в соответствии с данными межевого плана.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку дом в натуре не разделен (договор о реальном разделе домовладения между совладельцами не заключался, решений суда о разделе домовладения не выносилось), право общей долевой собственности не прекращено, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме.

В апелляционной жалобе Крепков А.П. просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крепкова А.П. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не было учтено, что один из земельных участков принадлежит истцу, дом расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица, в связи с чем, не разрешение вопроса о юридической квалификации возникших правоотношений, не позволило установить значимые по делу обстоятельства, от установления которых зависело принятие судами первой и апелляционной инстанций законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены Скворцов П.И, ДСК Искра, права которых затрагиваются обжалуемым решением. Тогда же были привлечены к участию в деле в качестве соответчика -Скворцов П.И., ДСК Искра, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жерздева Н.Н.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда представитель истца Крепкова А.П. по доверенности – Шкапцов А.О., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Скворцов П.И., Волкова М.А., Жерздева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ДСК Искра, Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Крепков А.П. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1068,00 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>.

Также, Крепков А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1068,00 кв.м., а также собственником 21/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 111,6 кв.м., расположенных там же.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сособственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>    с <данные изъяты> является Скворцов П.И. (л.д. 62 т.1), доля в праве в доме – 21/600 с <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у ответчика Волковой М.А. на долю в доме и земельный участок по вышеуказанному адресу по делу не представлено.

Представитель истца подтвердил в суде апелляционной инстанции, что право Скворцова П.И. и Волковой М.А. на дом не зарегистрировано. Они являются наследниками после смерти Крепковой Л.А., которой по данным БТИ на 2005 год принадлежало 21/100доли в <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на землю Жерздева З.И. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДСК «Искра», <данные изъяты>. Жерздева З.И. умерла <данные изъяты>.

Наследником Жерздевой З.И. является дочь Жерздева Н.Н., которой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <данные изъяты> принадлежат два земельных участка 9а/1 с <данные изъяты> площадью 1200 +/- 24 кв.м. и с КН 50:23:0070102: 174 площадью 889 +/- 21 кв.м., которая переход права собственности на долю в доме не оформляла.

По делу установлено, что жилой дом, имеющий нумерацию <данные изъяты> и <данные изъяты>-а расположен по адресу: <данные изъяты>, ДСК Искра», <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности сторон Крепкова А.П., Жерздевой З.И., Скворцова П.И., Волковой М.А.

<данные изъяты> 9-а состоит из двух частей, одна часть находится в пользовании Крепкова А.П., Волковой М.А., Скворцова П.И. с выходом на земельный участок с <данные изъяты>, площадью 1068,00 кв.м., к этой же части дома прилегает участок, принадлежащий Крепкову А.П. с <данные изъяты> площадью 1068,00 кв.м.

Часть дома, находящаяся в пользовании Крепкова А.П., Волковой М.А., Скворцова П.И. имеет адрес <данные изъяты>.

Другая часть этого же дома только под номером 9-а находится в пользовании наследников Жерздевой З.И. – Жерздевой Н.Н., не оформившей переход права собственности после смерти матери Жерздевой З.И. К этой части дома прилегает земельный участок с КН 50:23:0070102:173, принадлежащий до настоящего времени Жерздевой З.И.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, составленному по состоянию на <данные изъяты> в состав спорного домовладения входят: лит.А- жилой дом, лит.А1- жилая пристройка, лит.а веранда, лит.а1 веранда, лит.а2 мансарда, лит.А1 кафель, лит.г- веранда, лит.г1- сарай, лит.г2- сарай, лит.г3 сарай, лит.г4 погреб.

Реальный раздел дома не производился.

Кроме того, из представленного в материалы дела Технического паспорта на жилой дом усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> данный жилой дом находился в общедолевой собственности:

- Крепковой Л.А. – дата постановки на учет – <данные изъяты>, справка ДСК «Искра» <данные изъяты> от <данные изъяты>; доля в праве 21/100,

- Жерздевой З.И. – дата постановки на учет <данные изъяты>, основание – справка ДСК «Искра» <данные изъяты> от <данные изъяты>, доля в праве 58/100,

- Крепкова П.Н., дата постановки на учет та же <данные изъяты>, основание – договор дарения от <данные изъяты> реестр <данные изъяты> – доля в праве 21/100.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия определила юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070102:173 (л.д. 18 т.3), расположенного по тому же адресу, участок <данные изъяты>-а, в связи с чем, в Росреестр был направлен запрос об истребовании правоустанавливающих документов на смежный земельный участок с КН 50:23:0070102:173.

Из поступивших материалов дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> уч.9-а, дом -9-а следует, что собственником указанного выше участка площадью 1200 кв.м. является Жерздева З. И. на основании Постановления Главы А. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ДСК «Искра» <данные изъяты>».

Государственная регистрация права собственности Жерздевой З.И. на данный земельный участок    произведена <данные изъяты>.

Государственная регистрация права собственности Крепкова А.П. на спорные участки произведена <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЗКРФ, ст.ст. 130, 252 ГК РФ выдел (раздел) земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц (в том числе земельного участка под жилым домом).

Поэтому требование о выделе (разделе) образовании земельного участка должно быть разрешено только после раздела дома в натуре либо одновременно.

Таким образом, учитывая, что между сторонами возник спор относительно установления границ земельных участков, расположенных под жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что для определения наличия или отсутствия возможности установления границ необходимы специальные познания в этой области, стороны не обладают соответствующими познаниями, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО Независимый центр экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта АНО Независимый центр экспертизы и оценки <данные изъяты> невозможно определить фактическую площадь земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, т.к. участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию являются единым участком площадью 2132, площадь участков по правоустанавливающим документам 2136кв.м. (1068+1068), разница составляет -4кв.м., и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 16 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Буров А.И., показал, что дом по вышеуказанному адресу имеет 2 входа, один на земельном участке с <данные изъяты> порядок пользования домом, а предметом обследования являлась часть, находящаяся в пользовании истца, Волковой М.А. и Скворцова П.И., не сложился; вход во вторую часть дома не открывали, он выходит на общий участок.

Земельные участки, границы которых истец просит установить, не имеют внутренних ограждений, участок один, и он не разделен. Участок с <данные изъяты>, на котором находится вторая часть <данные изъяты>, не являлся предметом рассмотрения и исследования, доступ к нему не предоставлялся, на этот участок отдельный вход, имеется ограждение.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное законодательство существовало и на момент приобретения сторонами права собственности на жилой дом и участок (статья 37 Земельного кодекса РСФСР).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В развитии данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу требований пунктов 1 - 6, 8 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Предоставленные Крепковым А.П. свидетельства о правах на землю, бесспорно не подтверждают доводы истца, не могут являться доказательствами указанных в иске обстоятельств.

То обстоятельство, что каждому из сособственников дома выдавалось свое свидетельство о праве собственности на земельный участок определенной площадью, не меняет правового статуса всего земельного участка при <данные изъяты>, который считается юридически закрепленным за всем домовладением, а свидетельства о праве собственности каждого из собственников лишь подтверждают право собственников на соответствующую долю земельного участка при доме.

Раздел земельного участка при жилом доме (домовладении), находящемся в общей долевой собственности, до раздела дома полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Выделение каждому из сособственников отдельного земельного участка может быть только после прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и расположенных на участке строений или одновременно с разделом домовладения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая заключение АНО Независимый центр экспертизы и оценки, согласно которому земельные участки с КН <данные изъяты> фактически являются одним земельным участком, с расположенным на нем жилым домом, который в установленном законом порядке не был разделен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить

В удовлетворении иска Крепкова А. П. к Волковой М. А., Скворцову П. И., Жерздевой Н. Н. об установлении границ земельных участков - отказать.

Председательствующий

Судьи