Решение по делу № 33-11154/2016 от 10.08.2016

Судья Панькова И.В.

Дело № 33-11154/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чичадеева В.В. на определение Мотовилихинского районного суда от 07 июня 2016 года об отказе в принятии искового заявления Чичадеева В.В. к МУП «ПермГорЭлектроТранс», Государственному учреждению «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чичадеев В.В. обратился в суд с иском к МУП «ПермГорЭлектроТранс», Государственному учреждению «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

Определением суда от 07.06.2016 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Чичадеев В.В. просит определение суда отменить, ввиду несогласия с выводом суда о тождественности заявленных требований, требованиям рассмотренным ранее. Указывает на то, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.03.2016 в законную силу не вступило, кроме того, не все фактические обстоятельства данного иска были предметом рассмотрения при постановлении решения от 28.03.2016.

Проверив законность и обоснованность определения судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из представленного суду материала по частной жалобе, а также материалов гражданского дела № 2-1382/2016 по иску Чичадеева В.В. ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение за 2013 год, предметом рассмотренного ранее иска и иска, в принятии которого отказано обжалуемым определением, являлось взыскание денежных средств, понесенных истцом при прохождении санаторно-курортного лечения в 2013 году, основанием иска, в том и в другом случае – наличие у истца права на прохождение санаторно-курортного лечения в соответствии с программой реабилитации инвалида за счет средств Фонда социального страхования, права на получение компенсации понесенных расходов за самостоятельное обеспечение себя необходимой услугой, а также право на взыскание с причинителя вреда возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья. Таким образом вывод суда о тождественности исков является верным.

Доводы частной жалобы о неверности выводов суда в данной части судебной коллегией отклонены, поскольку указанные истцом обстоятельства представляют собой не основания иска, которые перечислены выше, а лишь дополнительные доводы в обоснование правовой позиции. Изменение суммы требования также об изменении предмета не свидетельствует, так как предметом является взыскание понесенных расходов, а не их размер, обоснованность которого подлежит устанавливать суду. При этом все изложенное во вновь поданном иске уже являлось предметом рассмотрения суда.

Довод о том, что на момент отказа в принятии искового заявления решение суда по ранее рассмотренному делу заслуживают внимания, так как решение от 28.03.2016 было обжаловано, апелляционное определение постановлено 25.07.2016. Однако, поскольку апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, данный довод не влечет отмену определения в соответствии с положениями частей 3,6 статьи 330 ГПК РФ, так как по существу постановленное определение суда на сегодняшний день является правильным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чичадеева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: