Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1651/2015 от 16.04.2015

дело №2-1651/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Куминой Ю.С.,

при секретаре                         Аненковой М.Н.,

с участием истца Фомину О.Н., представителя истца Шмыгло О.В., ответчика Антонова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой О.Н. к администрации Златоустовского городского округа, Антоновой Н.Н., Антонову В.А., Антонову Н.А., Антонов А.А. о признании собственником жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Фомину О.Н.обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5).

В обоснование своих требований сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и <данные изъяты> <адрес> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена ей за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру, после чего БТИ г.Златоуста ей было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности на квартиру на основании постановления главы администрации г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. № № При предъявлении в Росреестр на государственную регистрацию права собственности в качестве документа, устанавливающего возникновение данного права, указанного регистрационного удостоверения, выяснилось, что в постановлении № «О правовой регистрации строений» ни ее фамилии, ни спорной квартиры, не указано. На данную квартиру больше никто не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ. она владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи, налоги, полностью несет бремя содержания спорной квартиры. В настоящее время получить надлежащим образом оформленный правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке, не имеется возможности.

    Определением суда от 11 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Антонова Н.Н., Антонов В.А., Антонов Н.А., Антонов А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Фомин М.С.(л.д. 91).

    В судебном заседании истец Фомину О.Н., и ее представитель Шмыгло О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 98)

Ответчик Антонова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Антонов В.А., Антонов Н.А., Антонов А.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. (л.д. 101,102,103).

Третье лицо Фомин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 99).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 указанного Закона, при государственной регистрации сделки, перехода права, его ограничения (обременения), требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8ГК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи она приобрела у <данные изъяты>, работником которого являлась, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно квитанциям к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру истцом внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно). После оплаты БТИ г.Златоуста истице было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности на квартиру на основании постановления главы администрации г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Более 18 лет истица открыто, добросовестно пользуется жилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

Пояснения истца в данной части подтверждаются письменными материалами дела. Как следует из копии регистрационного удостоверения, <адрес> зарегистрирована на праве собственности на основании постановления главы администрации г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. № за Фомину О.Н., о чем в регистрационной книге сделана запись за № №. Денежные средства по договору <данные изъяты> получены (л.д. 17 – копия регистрационного удостоверения, л.д. – 24 – копии квитанций к приходному кассовому ордеру).

Из справки Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Златоустовское отделение следует, что в материалах архива Златоустовского отделения имеются данные, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Фомину О.Н. Правоустанавливающий документ – регистрационное удостоверение № №, выданное БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ за № №, зарегистрирован БТИ г. Златоуста Челябинской области, уполномоченным на регистрацию до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 39).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется (л.д. 38).

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с родителями – Фомину О.Н., Фомин М.С. и сестрой проживала в <адрес>. Указанная квартира была приобретена ее родителями в <данные изъяты> для покупки квартиры родители продали принадлежащий им автомобиль. За время проживания в квартире претензий со стороны 3 лиц не поступало, родители пользовались и распоряжались квартирой, как своей собственной, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт помещения, поддерживали его в надлежащем состоянии. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности на помещение.

Как следует из справки инспектора регистрационного учета, в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Фомину О.Н., являющаяся ответственным квартиросъемщиком (л.д. 16).

Из информации, содержащейся в реестре муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ по состоянию на 27.04.2015г. следует, что жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, не числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ. Согласно архивным данным отдела приватизации ОМС «КУИ ЗГО», указанная квартира приватизирована Антонов А.А., Антонова Н.Н., Антонов В.А., Антонов Н.А., Антонов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Согласно ответу нотариуса ФИО11 (л.д.97) после смерти Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> заведено наследственное дело. Наследство принял наследник первой очереди по закону – сын наследодателя – Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в том числе в ? доле в виду отказа в его пользу супруги наследодателя, Антонова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. Состав наследства: автомобиль и прицеп легкового автомобиля.

Из пояснений ответчика Антонова Н.Н. в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена ее супругу – Антонов А.А. на семью из 4 человек. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. они с мужем и детьми проживали в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, квартира была передана им в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с предоставление им другой квартиры, большей площадью по адресу: <адрес>, они выехали из спорной квартиры, передав ключи от жилого помещения новым собственникам – Фомину О.Н. Никакие договора не заключали и не подписывали, оформлением документов занимался муж, но в настоящее время он умер. (л.д. ).

В материалах дела имеется копия постановления администрации города Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации строений, данное постановление сведений о регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение не содержит (л.д. 18).

Суд считает, что ответственности за допущенную ошибку ни Фомину О.Н., ни <данные изъяты> как правопреемник <данные изъяты> нести не могут, поскольку они являются добросовестными приобретателями, обязанность по составлению проекта Постановления и выдачи регистрационного удостоверения по Инструкциям была возложена на бюро технической инвентаризации.

Согласно справки МУП «РКБ» от 16.06.2015г., в связи с реорганизацией жилищного треста архивных данных по адресу: <адрес> не сохранилось (л.д.12).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Фомину О.Н. открыто, добросовестно и непрерывно в течение 19 лет пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несла расходы по содержанию имущества, спор о принадлежности квартиры отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать Фомину О.Н. собственником <адрес>, общая площадь которой, на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 44,5 кв. м, в силу приобретательной давности (л.д. 8-9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░