Решение по делу № 1-122/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-122/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого Соболева А.С.,

защитника Шадриной Г.В., имеющей регистрационный номер 66/1816 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1913 и ордер № 061802 от 11 февраля 2014 г.,

при секретаре Марышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева А.С., <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Соболев А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время Соболев А.С. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставленное в заранее оговоренном месте у дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Соболев стал незаконно хранить при себе.

*** около *** у дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге Соболев задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № *** УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. ***. Там, при проведении личного досмотра у Соболева обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ***, массой *** грамма, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соболевым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Соболев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Соболев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Соболева суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Соболевым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Соболев по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Также судом учитывается, что в период прохождения воинской службы Соболев принимал участие в боевых действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболева, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Соболеву более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Соболева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %, подлежащих отбыванию по основному месту работы осужденного.

Меру пресечения Соболеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения *** уничтожить (л.д. 60); металлическую банку, бумажный сверток, находящиеся в камере хранения *** уничтожить (л.д. 61)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Соболев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков