Решение по делу № 2-3429/2024 от 30.05.2024

№ 2-3429/2024

№ 50RS0033-01-2024-004346-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП МО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Красавиной М.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг(тепловая энергия, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

    Мотивирует свои требования тем, что ГУП МО «<данные изъяты>» поставляет собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги - тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в городе Орехово-Зуево Московской области. Ответчику Красавиной М.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Для оплаты коммунальных услуг указанной квартире присвоен лицевой счет №. Ответчик Красавина М.А. без уважительных причин не вносит своевременно в полном объеме плату за коммунальные услуги и имеет задолженность, что является не выполнением обязанностей собственника жилого помещения. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, где данное заявление было удовлетворено. Однако в последствии от должника поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца сведение об уважительных причинах, вследствие которых образовалась задолженность по оплат, коммунальных услуг, не поступало. В результате за указанный период образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика –Красавиной М.А. на надлежащего –АО «<данные изъяты>».

    В судебное заседание представитель истца (по доверенности Прохачев А.А.) не явился, извещен надлежащим представил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> и рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика – АО «<данные изъяты>» (по доверенности Зябочкина М.Л.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности в <данные изъяты>.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно ст.27,28 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу положений вышеуказанных правовых норм подсудность дел арбитражному суду связана не только с характером спорного правоотношения, но и с субъективным составом его участников.

В данном случае у истца с ответчиком имеет место гражданско-правовой спор экономического характера, связанный с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения – <адрес>, находящегося в ответственности АО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, а также, что истцом и ответчиком по настоящему иску выступают юридические лица, суд считает, что данное дело подсудно арбитражному суду.

          По правилам ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В данном случае судом установлено, что дело было принято к производству Орехово-Зуевского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2.1, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску ГУП МО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по подсудности в <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                                            Сургай С.А.