Решение по делу № 33-7401/2016 от 07.11.2016

Судья    Корниенко М.В.                  Дело № 33-7401/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года, по которому

отказано администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» в удовлетворении исковых требований к Кашковской Л.В. о прекращении права собственности, утрате права пользования на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признании права собственности за администрацией МОГО «Ухта» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за Кашковской Л.В. права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Кашковской Л.В. о прекращении права собственности, утрате права пользования на жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признании права собственности за администрацией МОГО «Ухта» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за Кашковской Л.В. права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Ухта» от 25.12.2008 № 31 многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный жилой дом входит в перечень аварийных домов, включенных в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01.09.2017 и в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 № 121. На стадии реализации программы переселения ответчику предложено переселение из занимаемого жилого помещения в 2-комнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>. Однако, ответчик не согласна на такое переселение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокурором г. Ухты поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены в предусмотренном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кашковская Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 49,8 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации МО ГО «Ухта», от 25.12.2008 № 31 жилой дом по адресу г<Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 05.06.2013 № 863 была утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МО ГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

Постановлением Правительства Республик Коми от 12.04.2013 N 121 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013 - 2017 годы".

Многоквартирный дом № <Адрес обезличен> включен в перечень многоквартирных домов, участвующих в указанных программах.

В рамках исполнения вышеуказанных программ ответчику предложен вариант переселения в жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 50,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, от которого она отказалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд исходил из отсутствия согласия собственника на предоставление другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи