Решение по делу № 02-2350/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0013-02-2020-000840-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/22 по иску Кузнецовой Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Славдом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Славдом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 13.07.2018 года в филиале ООО «Славдом», расположенного по адресу: адрес, между сторонами был заключён договор купли-продажи, оформленный в виде счёта-договора №12334 от 13.07.2018 на приобретение следующего товара: угловой керамической плитки Engels Royal Emmerald (артикул 890), размером 215x65x102x22 мм/ Голландия, в количестве 650 штук по цене сумма, на общую сумму в размере сумма; фасадной керамической плитки Engels Royal Emmerald (артикул 890), размером 215x65x22 мм/ Голландия, в количестве 11 900 штук по цене сумма, на общую сумму з размере сумма Общая стоимость заказа составила сумму в размере сумма Указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 13.07.2018 года, деньги были внесены наличными в кассу по месту нахождения филиала Продавца. 24.08.2018 года ответчик через грузоперевозчика ООО «Квадра» привёз товар транспортной накладной №82400056 от 24.08.2018 года. Привезённый товар истцу не подошёл по расцветке, габаритам, размерам, о чём она сделала соответствующую отметку в транспортной накладной и указала в претензиях. 05.09.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика заменить непродовольственный товар путём его обмена на аналогичный качественный товар без предъявления претензий к качеству товара. Ответчик менять плитку на другую отказался, направив истцу письмо. Истец направила ответчику претензию от 18.09.2018 года, а также претензию от 26.10.2018 года, в которых просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар. В ответ на претензии ответчик прислал письмо от 16.11.2018 года, в котором сообщил об отказе возвращать уплаченные за товар деньги. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи, оформленный в виде счёта-договора № 12334 от 13.07.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, судебные расходы: расходы на услуги нотариуса в размере сумма и сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.12.2020 года, вступившим в законную силу 08.06.2021 года, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.И. к ООО Славдом» о расторжении договора купли-продажи № 122334 от 13.07.2018 года, взыскании денежных средств, неустойки, штраф, судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года решение Кунцевского районного суда адрес от 15.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 09.12.2021 года указала, что не может признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что ответчиком обязательства по счет-договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее.

13.07.2018 года между ООО «Славдом» (Продавец) и Кузнецовой Л.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи.

В подтверждение заключения договора купли-продажи ООО «Славдом» оформил счет-договор № 12334 от 13.07.2018 года, в соответствии с которым ООО «Славдом» обязался продать Кузнецовой Л.И. следующий товар: угловая керамическая плитка Engels Rоyal Emmerald, размер 215*65*102*22 мм, Голландия в количестве 650 штук; фасадная керамическая плитка Engels Rоyal Emmerald, размер 215*65*22 мм, Голландия в количестве 11 900 штук. Общая стоимость товара составила сумма

В счет-договоре № 12334 от 13.07.2018 года указано, что бой керамической плитки в размере 7% от общего количества товара считается допустимой нормой и замене не подлежит. Учитывая специфику производства работ по распиловке кирпича ручной формовки допускается отклонение по толщине плитки от 22 до 26 мм. Осуществляемые в рамках настоящего счета-договора продажи не являются продажами товара по образцу и/или описанию.

13.07.2018 года Кузнецова Л.И. уплатила ООО «Славдом» по договору купли-продажи от 13.07.2018 года денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

24.08.2018 года ООО «Славдом» посредством перевозчика ООО «Квадра» доставило Кузнецовой Л.И. угловую керамическую плитку и фасадную керамическую плитку.

Кузнецова Л.И. отказалась от приемки товара, сделав на транспортной накладной запись следующего содержания: «вынуждена отказаться от принятия груза (плитки) ввиду несоответствия по номенклатуре, цвета плитки, % соотношения цветов, наличия паллет с полностью битой плиткой.

Решением Истринского городского суда адрес от 02.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1402/2019, вступившему в законную силу 12.08.2020 года, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.И. к ООО «Славдом» о расторжении договора купли-продажи № 122334 от 13.07.2018 года, взыскании денежных средств было отказано.

В ходе рассмотрения дела № 2-1402/2019 Истринским городским судом адрес была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 12/2019 от 24.06.2019 года, выполненному фио «Московский институт судебных экспертиз», экспертом 19.06.2019 года был произведен осмотр плитки: угловая керамическая плитка Engels Rоyal Emmerald размером 215*65*102*22 мм, в количестве 650 штук; фасадная керамическая плитка Engels Rоyal Emmerald размером 215*65*22 мм, в количестве 11 900 штук. Экспертом сделаны выводы, что исследуемая плитка типа 1 и типа 2 имеет дефекты в виде «несоответствие размера», что не соответствует счет-договору и ГОСТ 13996-93. Остальные выявленные дефекты, такие как «отсутствие маркировки», «щербины, сколы, трещины, выгорки, пятна и т. д. типа 1 и типа 2, видимые с 1 м» соответствуют счет-договору, однако не соответствуют ГОСТ 13996-93 «Плитки керамические фасадные и ковры из них. Технические условия». Исследованием по пятому вопросу установлено, что на плитке типа 1 и типа 2 отсутствует маркировка. На коробках, в которых поставлялся данный товар, отсутствует маркировка с наименованием исследуемой плитки. Данное заключение отрицает возможность достоверно установить, что представленный на исследование товар соответствует товару, доставленному истцу по заключенному договору от 13.07.2018 года.

Таким образом, ответчиком истцу была поставлена плитка ненадлежащего качества.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Таким образом, так как ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, истец мог отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, истцом уплачены денежные средства по договору, что сторонами дела не оспаривалось; ответчиком были нарушены существенные условия договора, касающиеся качества поставленного товара, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

Ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства.

Указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не выполнено требование истца как потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (сумма  + сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на услуги нотариуса в размере сумма и сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, а всего в размере сумма, так как указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.07.2018 года, заключенный между Кузнецовой Любовью Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Славдом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славдом» в пользу Кузнецовой Любови Ивановны уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славдом» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.